Рішення № 6276063, 27.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/5827.05.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Пріма"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Простягнення 2 281,77 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:Косогор В.О. (довіреність від 01.02.2009р.)

Від відповідача:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Пріма" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2026,59 грн. заборгованості за договором поставки, 136,99 грн. пені, 101,33 грн. збитків від інфляції, 16,86 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не зявився, пояснення по суті заявлених вимог, установі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Пріма" та Відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір поставки № 60 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобовязувався поставляти товар Відповідачу (Покупцю), а Відповідач (Покупець) - приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору з 07.04.2008р. по 28.10.2008р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Пріма" передав, а Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав товар на загальну суму 13290,59 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

-видаткова накладна № 1-00003454 від 07.04.2008р. на суму 1141,20 грн.;

-видаткова накладна № 1-00003660 від 11.04.2008р. на суму 172,80 грн.;

-видаткова накладна № 1-00003977 від 18.04.2008р. на суму 8640,00 грн.;

-видаткова накладна № 1-00005421 від 02.06.2008р. на суму 240,00 грн.;

-видаткова накладна № 1-00005550 від 04.06.2008р. на суму 139,20 грн.;

-видаткова накладна № 1-00006081 від 18.06.2008р. на суму 430,80 грн.;

-видаткова накладна № 1-00010678 від 28.10.2008р. на суму 2526,59 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

-довіреність серії ЯОР № 643629 від 07.04.2008р.;

-довіреність серії ЯОЕ № 018126 від 27.10.2008р.

Згідно п. 5.2. Договору Відповідач (Покупець) зобовязувався оплачувати поставлений товар протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 частково виконав зобовязання по оплаті вартості поставленого товару в сумі 11264,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № 60 від 02.04.2008р. складає 2026,59 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обовязку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № 60 від 02.04.2008р. в розмірі 2026,59 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 6.2. Договору: у разі порушення терміну оплати вартості поставленого товару, що встановлений пунктом 5.2. цього Договору, Постачальник (Позивач) має право стягнути з Покупця (Відповідача) штраф у розмірі 5% від несплаченої суми боргу, та пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 136,99 грн., збитків від інфляції - 101,33 грн., 3% річних - 16,86 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 136,99 грн., збитків від інфляції в розмірі 101,33 грн. та 3% річних в розмірі 16,86 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04123, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в Філії ВАТ КБ "Надра" КРУ м. Київ, МФО 320564; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Пріма" (04209, м. Київ, просп. Оболонський, 37-В, кв. 11; код ЄДРПОУ 21665940; р/р 26006123593000 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 59 коп. заборгованості за договором, 136 (сто тридцять шість) грн. 99 коп. пені, 101 (сто одна) грн. 33 коп. збитків від інфляції, 16 (шістнадцять) грн. 86 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

4.Рішення надіслати сторонам.

5.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Смілянець