Ухвала суду № 62760296, 14.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.11.2016 Справа № 554/9023/16-к

Провадження №1-кс/554/8149/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Ткаченко А.К., за участю слідчого Брижак А.О., розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області Брижак А.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016170000000279 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Полтавської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016170000000279 від 27.09.2016 року за фактом одержання молодшим інспектором (превентивна діяльність) Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 неправомірної вигоди в сумі 4 500 грн. від ОСОБА_3 за переоформлення мисливської рушниці «ІЖ-58», належної ОСОБА_4, на сина останнього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливою метою, в приміщенні Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яке знаходиться за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3000 грн., які останній особисто передав ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_2 повідомив, що іншу частину грошових коштів в сумі 1500 грн. необхідно ОСОБА_3 передати в день одержання документів про переоформлення рушниці марки «ІЖ-58» та документів на право придбання, зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї і набоїв до неї.

04 листопада 2016 року, ОСОБА_2 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливою метою, у своєму службовому кабінеті, який розташований в Новосанжарському відділенні поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1500 грн., які останній особисто передав ОСОБА_2 за переоформлення рушниці марки «ІЖ-58» та видачі документів на право придбання, зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї і набоїв до неї.

Під час обшуку службового кабінету ОСОБА_2, вилучено в останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 грн.

Одразу після одержання неправомірної вигоди проведено обшук службового кабінету ОСОБА_2, який розташований на площі Перемоги, 1, в смт. Нові Санжари Полтавської області, під час якого виявлено, пластикова картка «Ощадбанк» НОМЕР_2, пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_3.

04.11.2016 року повідомлено підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 368 КК України, за яке передбачено конфіскацію майна.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_2, доступні лише в ПАТ «Ощадбанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому у слідчого виникла необхідність у їх долученні до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ «Ощадбанк», у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №42016170000000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та згідно фабули витягу зазначено про те, що працівники ГУНП в Полтавській області вимагають неправомірну вигоду в сумі 4500 грн. за переоформлення рушниці «ІЖ 58», яка належить ОСОБА_4

До клопотання долучено копію повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 04.11.2016 року, копію протоколу обшуку від 04.11.2016 року, в ході якого, серед іншого, було вилучено пластикову картку «Ощадбанк» НОМЕР_2; копію протоколу огляду від 08.11.2016 року, а також копії платіжних документів про перерахування грошових коштів на рахунки в установах банків та копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_2

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахункам, яка перебуває у володінні ПАТ «Ощадбанк» та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 42016170000000279, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим співробітникам, які не зазначені у витязі з ЄРДР, не вказані їх прізвища, ім'я та по-батькові, та не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області Брижак Аллі Олександрівні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ «Ощадбанк», (ЄДРПОУ 00032129), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, а саме до документів, що містять інформацію про надання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), банківських послуг, зокрема: залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів, відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків, у тому числі у банківських металах, зберігання цінностей підозрюваного або надання йому в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; а також документів про номери рахунків, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням балансу вказаних рахунків на момент виконання процесуальної дії та руху грошових коштів по розрахунковому рахунку упродовж 2016 року із можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова