Ухвала суду № 62759850, 10.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/5342/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/5804/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26 10.11.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Мережко М.В., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року у зв'язку з повторною неявкою позивача до суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що суд необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду. Вказує, що представником позивача на електронну скриньку суду було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи 23 червня 2016 року у зв'язку з його зайнятістю того ж дня в іншому судовому засіданні у Лисянському районному суді Черкаської області. Крім того зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 08 вересня 2016 року. За таких умов вважає ухвалу суду незаконною, через що вона підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Постановляючи 08 вересня 2016 року ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач в судові засідання 18 лютого 2016 року, 13 травня 2016 року, 23 червня 2016 року та 8 вересня 2016 року не з'явився. В той же час суд не звернув увагу, що наслідками неявки належним чином повідомленого позивача в засідання 18 лютого 2016 року, 13 травня 2016 року та 23 червня 2016 року були ухвали про відкладення розгляду справи, в той час як доказів належного повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 08 вересня 2016 року (через неявку в яке й було постановлено оскаржувану ухвалу), матеріали справи не містять. За таких умов колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з висновками суду першої інстанції, та вважає їх такими, що не відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до положень ст.311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення ним норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 303-304, 307, 311, 315, 317-319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: М.В. Мережко

Є.М. Суханова