Постанова № 62758839, 14.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Справа№ 910/6851/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Сич Є.Ю.

від відповідача - Пархомчук Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 (суддя Мандриченко О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Плюс"

про вжиття заходів до забезпечення позову

по справі №910/6851/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент"

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Плюс" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Вжито заходи до забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно - нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4 242, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три).

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС", а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Також апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент" прийнято до провадження та призначено до розгляду 14.11.2016.

14 жовтня 2016 року представником відповідача, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, подано пояснення по справі.

14 листопада 2016 року представником позивача, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, подано відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 14.11.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2016.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2016.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" про витребування нерухомого майна (нежилого приміщення (літ. Р) площею 4242,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33) з чужого незаконного володіння.

Також, 18.04.2016 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4 242, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року, провадження по справі №910/6851/16, зупинено на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/22897/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Парк" та Командитне товариство "Д-Груп" про визнання права власності на спірне майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 по справі №910/6851/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 по справі № 910/6851/16 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Плюс" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме накладено арешт на нерухоме майно - нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4 242, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три).

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Обґрунтовуючи вищезазначену заяву позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2011, укладеного з ТОВ "Бізнес парк", ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" отримано у власність нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4242,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33. Право власності ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" на зазначений об'єкт нерухомого майна зареєстровано 23.03.2011, що підтверджується витягом з реєстру про державну реєстрацію прав.

В кінці 2013 року ТОВ "Євромейл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.10.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 по справі №910/22897/13, позовні вимоги ТОВ "Євромейл" задоволено частково. Визнано за ТОВ "Євромейл" право власності на нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 910/22897/13 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року по справі №910/22897/13 скасовано.

Справу №910/22897/13 направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Місцевим господарським судом встановлено, що 26.02.2016 здійснено реєстрацію права власності ТОВ "Євромейл" на нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, номер запису про право власності 13449044.

В подальшому, 11.03.2016 ТОВ "Євромейл" передало спірне нежиле приміщення у власність ТОВ "Стар Девелопмент".

В свою чергу, відповідач передав нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, в іпотеку, згідно з Договором іпотеки, серія та номер: 1418 (запис про іпотеку: 15403854 внесений до Державного реєстру Іпотек 14 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І.). При цьому, строк виконання грошового зобов'язання, забезпеченого іпотекою - 30 вересня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відчуження спірного майна, до часу вирішення даного спору судом, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Доводи апелянта про відсутність підстав для забезпечення позову, в зв'язку з прийняттям постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромейл" права власності колегією суддів визнано необґрунтованими, оскільки вищезазначена постанова оскаржена до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, ухвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент" та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.2016 по справі №910/6851/16 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 по справі №910/6851/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай