Ухвала суду № 62757493, 17.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 листопада 2016 рокуСправа № 808/3080/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Антоненко Г.С.,

Губського С.О.,

Кукленка М.В.,

Максименка В.І.,

Нідзельської Т.Л.,

представника відповідача Гайдаржийського В.С.,

представника третьої особи Семеняки М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів»

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дружелюбівський виправний центр Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду зі позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів», в якій просить:

визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, викладену у листі від 23.06.2016 №8-8-0.3-5097/2-16;

зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання від 26.05.2016 про надання позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання (вх. №32780) про забезпечення позову. На обґрунтування клопотання зазначає, що до набрання рішення по даній справі законної сили існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивача, оскільки згідно наказу відповідача від 11.08.2016 №8-2538/15-16-СІ (на 28,0000 га) та наявністю відповідних наказів на інші земельні ділянки відповідач надав дозволи підприємству із недержавною формою власності - Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» на розроблення проекту землеустрою щодо введення земельних ділянок у постійне користування, розташованих на територіях Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населених пунктів), за рахунок земель, які перебувають у постійному користуванні позивача. Тобто, на думку позивача, до закінчення розгляду справи існує загроза відчуження земель сільськогосподарського призначення, які належать на праві постійного користування, на користь третьої особи, а тому є всі підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду законним правам та інтересам позивача, а невжиття заходів забезпечення істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав позивача. Отже, у зв'язку із тим, що вказані протиправні дії відповідача може завдати значної майнової шкоди, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника, необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, а також з наявністю очевидних ознак протиправності оскаржуваних розпоряджень відповідача, просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення щодо розпорядження та зміни кадастрового стану земельних ділянок, загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та належать на праві постійного користування позивачу.

Представники відповідача та третьої особи кожен окремо проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, статтею 117 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до пункту є-1) частини першої статті 15-1 Земельного кодексу України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) (пункт 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15. Відповідно до пункту 7 положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області є територіальним органом Держгеокадастру та наділене повноваженнями щодо передачі у власність та надання у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності.

В ході судового розгляду встановлено, що на даний час наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 № 8-2538/15-16-СГ Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (на 28,0000 га) у постійне користування, розташованої на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (копія додається).

Приймаючи до уваги, що до ухвалення рішення в адміністративній справі суд не може заздалегідь надавати правову оцінку доказам у справі щодо правомірності та законності оспорюваної відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, а також ту обставину, що фактично земельні ділянки, які розташовані та території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, загальною площею 2450,3133 га, ще з 1988 року і по теперішній час (майже 30 років) перебувають у постійному користуванні позивача (ведення сільського господарства), суд дійшов висновку про те, що вчинення будь-яких дій та/або прийняття рішення щодо відчуження відповідачем спірної земельної ділянки на користь будь-яких осіб безумовно призведе до порушення прав та інтересів позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення, після переоформлення іншими особами права користування, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ураховуючи викладене суд вважає, що заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що належним способом забезпечення позову в даному випадку є заборона суб'єкту владних повноважень вчиняти певні дії щодо спірних ділянок до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про забезпечення позову у справі №808/3080/16 за позовом Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення щодо розпорядження та зміни кадастрового стану земельних ділянок, загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак