Ухвала суду № 62757368, 16.11.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 листопада 2016 р. Справа № 802/1906/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко"

до: Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року визначена у розмірі 1378,00 грн.

Як видно із поданих матеріалів, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 959 від 10.11.2016 року.

В силу вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними дій посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю під час рейдової перевірки 17.09.2016 року на автомобільній дорозі "Київ - Одеса" 450 км + 500 м транспортного засобу марки MAN державний номер СА 8742 ВА з причепом марки KOGEL державний номер СА 1004 ХО щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" та визначення позивачу суми плати за проїзд, згідно розрахунку від 17.09.2016 року.

Крім того, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про застосування адміністративно - господарського штрафу від 31.10.2016 року № СА 023067, винесену виконуючим обов'язки начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області В.І. Завгородським.

Слід наголосити, що заявлені позовні вимоги одночасно мають як майновий, так і немайновий характер.

Так, вимога про визнання протиправними дій посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю є вимогою немайнового характеру, а тому за її подання позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Водночас, позовна вимога про визнання протиправною та скасувати постанови управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про застосування адміністративно - господарського штрафу від 31.10.2016 року № СА 023067, винесену виконуючим обов'язки начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області В.І. Завгородським, є рішенням контролюючого органу, яке змінює майновий стан платника, а тому така є позовною вимогою майнового характеру.

Тому, за вимогу майнового характеру позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (340,00 грн * 0,015 < 1378,00 грн).

Відтак, обрані позивачем способи захисту порушеного права у формі позовних вимог про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови є окремими позовними вимогами майнового та немайнового характеру. Отже, при зверненні до суду позивач мав би сплатити судовий збір за кожну із заявлених вимог майнового та немайнового характеру, що в загальній сумі становить 2756,00 грн (1378,00 грн. + 1378,00 грн).

Таким чином, позивачу слід здійснити доплату судового збору в сумі 1378,00 грн., яка дорівнює різниці між сумою судового збору, що підлягає сплаті та сумою фактично сплаченого судового збору (2756,00 грн. - 1378,00 грн).

Враховуючи, що подана позовна заява не оплачена судовим збором у належному розмірі, така не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 1378,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані у ній недоліки позовної заяви.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович