Ухвала суду № 62757295, 11.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/5350/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.

Провадження № 22-ц/790/7290/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: про відшкодування шкоди

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) «Страхова Компанія «Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 72738 грн. 11 коп., матеріальні збитки в розмірі 650 грн., а всього стягнуто 73388 грн. 11 коп., а також судовий збір в сумі 783 грн. 38 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2016р. залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

На заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2016р. ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 07.11.2016р. подано апеляційну скаргу, яка відповідно вимог

ч.3 ст.70 ЦПК України подана в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

На порушення вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до якої не додана довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника на здійснення процесуальних дій (оскарження рішення районного суду) від імені ОСОБА_1 за вищевказаною цивільною справою. При цьому копія угоди про надання правової допомоги від 21.06.2016р., яка міститься на а.с.125, свідчить про те, що повноваження адвокату ОСОБА_2 надані довірителем ОСОБА_1 тільки на ведення від імені останнього представництва інтересів в Московському районному суді м. Харкова.

Інших угод між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання правової допомоги з зазначенням процесуальних дій ОСОБА_2 за вищезазначеним позовом матеріали цивільної справи не містять.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід залишити без руху для подання належно оформленої довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника апелянта, надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором.

В матеріалах справи є складений апаратом Московського районного суду м. Харкова комісійний акт про те, що під час розкриття конверта (пакета) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не виявилось вказаних у додатках документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги також не зазначено про надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подані позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто за подання апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2016р. ОСОБА_1 слід сплатити 807 грн. 27 коп. (733,88*110%:100% = 807,27)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 807 грн. 27 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для подання належно оформленої довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника апелянта та сплати судового збору в сумі

807 грн. 27 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: