Ухвала суду № 62757011, 10.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/4052/16 Головуючий 1 інст. - Ткаченко О.А.

Справа № 629/2682/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: трудові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Лозівському районі Харківської області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання провести санаторно-курортне лікування,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання (далі - ВВДФДССНВВ та ПЗ) у Лозівському районі Харківської області про визнання дій відповідача незаконними та протиправними та зобов'язати провести їй санаторно-курортне лікування з алергічних професійних захворювань в санаторії «Карпатські зорі» м. Косів Івано-Франківської області за період з 10.06.2011 року по 01.07.2012 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що з 05.08.1996 року вона працювала лікарем-стоматологом-терапевтом в комунальному закладі охорони здоров'я (КЗОЗ) «Лозівська центральна районна лікарня», за час роботи в якій їй з 28 квітня 2010 року були встановлені професійні захворювання: лікарська та латексна алергія у формі хронічної часто рецидивуючої екземи кистів та передпліч, рецидивуючого набряку Квінке, хронічного алергічного ринофарингіту.

Відповідно до довідки МСЕК серія 10 ААА №617274 від 03.08.2011 року та довідки МСЕК серії ХАР -08 №000786 від 03.08.2011 року їй встановлена ІІІ група інвалідності з професійних захворювань та 50 % ступінь втрати професійної працездатності на період з 10.06.2011 року до 01.07.2012 року. До довідки МСЕК надавалася індивідуальна програма реабілітації інваліда №722 від 03.08.2011 року, якою було передбачено санаторно-курортне лікування. 28.08.2011 року вона до ВВДФДССНВВ та ПЗ в Лозівському районі надіслала рекомендованим листом заяву та довідку №14 від 19.08.2011 року на одержання путівки на санаторно-курортне лікування з проханням забезпечити її путівкою на санаторно-курортне лікування в період дії індивідуальної програми реабілітації з 10.06.2011 року по 01.07.2012 року, яка була отримана представником відповідача 31.08.2011 року. Заявою від 08.08.2011 року нею було надано копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №722 від 03.08.2011 року, яка була надіслана рекомендованим листом та отримана 17.08.2011 року представником відповідача Але путівки на санаторно-курортне лікування за період з 10.06.2011 року по 01.07.2012 року їй ніхто не надав. У зв'язку із чим вважала, що відповідачем було порушене її право на отримання санаторно-курортного лікування за період з 10.06.2011 року по 01.07.2012 року, право на охорону здоров'я, на медичну допомогу, на її оздоровлення.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що вона не була повідомлена відповідачем про її право на отримання у ВВДФДССНВВ та ПЗ в Лозівському районі путівки на санаторно-курортне лікування з алергічних захворювань, та які документи їй слід було для цього надати, Вважає, що акти від 03.10.2011р., 06.01.2012 р. та 30.07.2012 р. надані відповідачемє неналежними доказами, оскільки отримані з порушенням порядку, встановленого законом. Посилається на ті ж обставини, що зазначала й в суді першої інстанції.

Представник відповідача ВВДФДССНВВ та ПЗ в Лозівському районі Харківської області позов не визнав. Посилаючись на те, що при виконанні своїх обов'язків відділення Фонду діяло правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України. ОСОБА_3 сама створювала перешкоди у формуванні особової справи, оскільки не надавала певного пакету документів, передбачених Положенням «Про забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання путівками для санаторно-курортного лікування» та ігнорувала написання заяви за формою, передбаченою наказом ВДФДССНВВ та ПЗ України №1745 від 06.12.2004 року «Про затвердження зразків заяв та постанов для призначення, перерахування та проведення страхових виплат і потерпілим (членам їх сімей) на призначення страхових виплат».

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при виконанні своїх обов'язків діяв правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України тапорушень з його боку щодо ненадання путівки на санаторно-курортне лікування ОСОБА_3 за період з 10.06.2011 року по 01.07.2012 року не було.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 з 05.08.1996 року по 21.01.2013 року працювала лікарем-стоматологом-терапевтом в комунальному закладі охорони здоров'я «Лозівська центральна районна лікарня».

Згідно форми П-3, повідомлення про професійне захворювання (отруєння) від 28.04.2010 року ОСОБА_3 було встановлено основний діагноз професійних захворювань: лікарська та латексна алергія у формі хронічної часто рецидивуючої екземи кистей та передпліч, рецидивуючого набряку Квінке, хронічного алергічного ринофарингіту.

Згідно довідки обласної медико-соціальної експертної комісії №1 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги від 03.08.2011 року та довідки до акту огляду МСЕК від 03.08.2011 року ОСОБА_3 була встановлена ІІІ група інвалідності з професійних захворювань та 50% ступінь втрати професійної працездатності на період з 10.06.2011 року до 01.07.2012 року, дата чергового переогляду 10.06.2012 року.

Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №722 від 03.08.2011 року, що розрахована терміном на 1 рік, ОСОБА_3 було передбачено санаторно-курортне лікування з 10.06.2011 року по 01.07.2012 року.

08.08.2011 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до начальника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Лозівському районі з проханням забезпечення та проведення їй перекваліфікації (згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда) й раціонального працевлаштування, у зв'язку з неможливістю виконання попередньої роботи.

28.08.2011 року ОСОБА_3 до ВВДФДССНВВ та ПЗ в Лозівському районі надіслала рекомендованим листом заяву довільної форми та довідку №14 від 19.08.2011 року на одержання путівки на санаторно-курортне лікування з проханням забезпечити її путівкою на санаторно-курортне лікування в період дії індивідуальної програми реабілітації з 10.06.2011 року по 01.07.2012 року, яка була отримана представником відповідача 31.08.2011 року.

Положенням «Про забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання путівками для санаторно-курортного лікування» від 31.10.2007 року передбачено, що для взяття на облік для отримання путівки потерпілі (або уповноважені ними особи) подають до відділення Фонду такі документи: заяву за встановленою формою, висновок МСЕК про потребу потерпілого в санаторно-курортному лікуванні, медичну довідку лікувальної установи за формою №070/о, забороняється видача путівок без наявних перелічених документів.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-ХІV від 23.09.1999 року в редакції Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №77-VІІІ від 28.12.2014 року, передбачено, що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження визначених законодавством документів.

З матеріалів справи вбачається, що стійка втрата професійної працездатності внаслідок професійного захворювання ОСОБА_3 була встановлена 10.06.2011 року, однак її особова справа була сформована лише 10.10.2011 року, оскільки вже на початку формування справи ОСОБА_3 на порушення вищевказаних вимог законодавства не надавала відповідачу певного пакету документів та ігнорувала написання відповідної заяви за формою, передбаченою наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України №1745 від 06.12.2004 року «Про затвердження зразків заяв та постанов для призначення, перерахування та проведення страхових виплат і потерпілим (членам їх сімей) на призначення страхових виплат».

Судом першої інстанції правильно встановлено, що враховуючи вимоги Закону, в частині, що Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів та беручи до уваги, що заява ОСОБА_3 від 28.08.2011 року довільної форми на отримання санаторно-курортного лікування була направлена поштовим відправленням на адресу відповідача раніше ніж сформована особова справа, у відділення Фонду не було правових підстав для задоволення такої заяви ОСОБА_3

Пунктом 3.1 Положення, передбачено облік потерпілих, які потребують забезпечення путівками відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Положення, здійснюється робочими органами виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням особової справи на підставі висновку МСЕК та заяви потерпілого. Відділення на підставі даних обліку потерпілих, які потребують санаторно-курортного лікування, до 15 листопада поточного року надсилають управлінням виконавчої дирекції Фонду річні заявки на путівки на наступний рік згідно з медичними рекомендаціями щодо відповідного профілю санаторно-курортного закладу. Управління виконавчої дирекції Фонду до 30 листопада поточного року надають виконавчій дирекції Фонду річні заявки на путівки для санаторно-курортного лікування у відповідному році.

Пунктом 4.3 «Положення про забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання путівками для санаторно-курортного лікування», забороняється видача незаповнених путівок, а також путівок без документів, зазначених у пункті 2.5 цього Положення, або передача їх іншим особам.

Відповідно до пункту 2.5 Положення для взяття на облік для отримання путівки потерпілі (або уповноважені ними особи) подають до робочих органів такі документи: заяву за встановленою формою; висновок МСЕК про потребу потерпілого в санаторно-курортному лікуванні; медичну довідку лікувальної установи за формою №070/о. Заява на отримання путівки реєструється в журналі обліку. Датою взяття на облік потерпілого для отримання путівки вважається дата подання заяви. При надходженні черги потерпілого на отримання путівки робочі органи виконавчої дирекції Фонду надсилають йому повідомлення, за яким він (або уповноважена ним особа) має отримати путівку впродовж строку, зазначеного у повідомленні, або подати заяву про відмову від санаторно-курортної путівки. Факт отримання путівки зазначається у заяві за формою, визначеною в додатку 1 до Положення. У разі небажання або неможливості потерпілого оформити свою відмову, відповідальною особою робочих органів виконавчої дирекції Фонду складається акт про відмову за підписами: відповідальної особи, яка склала акт, начальника Відділення. Письмова відмова або акт вкладається в особову справу потерпілого. Ця путівка надається наступному за чергою потерпілому.

Згідно складеного комісією ВВДФДССНВВ та ПЗ в Лозівському районі Харківської області акту від 03.10.2011 року ОСОБА_3 була ознайомлена з вимогами та відмовилася від підписання відповідної заяви за встановленою формою, згідно додатку №1 до Положення про забезпечення її в 2012 році санаторно-курортним лікуванням.

Відповідно до акту, складеного тією ж комісією від 06.01.2012 року, ОСОБА_3 було включено в заявку, для забезпечення санаторно-курортним лікуванням в 2012 році, за медичним профілем (спеціалізацією) курортів - лікування захворювань шкіри, враховуючи показання на санаторно-курортне лікування, визначене ОСОБА_3 обласною МСЕК, та на підставі довідки з лікувальної установи форми 070/о від 19.08.2011 року, про що ОСОБА_3 в цей день було проінформовано при її особистому візиті до відділення Фонду, однак остання відмовилася від написання заяви встановленої форми, згідно додатку №1 до Положення «Про забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання путівками для санаторно-курортного лікування».

Як вбачається з акту, складеного комісією ВВДФДССНВВ та ПЗ в Лозівському районі від 30.07.2012 року при особистому візиті ОСОБА_3 до відділення Фонду, працівниками було порушено питання з приводу отриманої її заяви довільної форми від 27.07.2012 року та довідки форми 070/о від 01.06.2012 року, в якій вже було визначено два види профілю (спеціалізації) курортів: лікування захворювань шкіри та лікування органів дихання, і наголошено, що ними очікується надходження путівки на лікування захворювань шкіри, на що ОСОБА_5 дала усну відмову від її отримання, мотивуючи, що на даний час вона більше потребує лікування органів дихання. На звернення працівників щодо написання заяви на санаторно-курортне лікування згідно вимог положення з визначеним нею профілем лікування, остання послалася на брак часу та попросила направити зразок заяви на її адресу поштою, про що було складено акт про відмову написання заяви встановленої форми згідно Положення від 30.07.2012 року.

Як вбачається з пояснень відповідача в суді першої та апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, листи ВВДФДССНВВ та ПЗ в Лозівському районі Харківської області №829-01-01 від 03.08.2012 року, №930-01-01 від 19.09.2012 року з метою визначення остаточних побажань та встановлення необхідного профілю курорту були направлені ОСОБА_3, однак листи повернулися на їх адресу, як такі, що не отримані адресатом та не підлягають подальшому зберіганню поштовим відділенням.

Судом першої інстанції правильно встановлено та не заперечується сторонами при розгляді справи в апеляційній інстанції, що ОСОБА_3 отримала санаторно-курортне лікування в 2014 і 2015 році в санаторії «Карпатські зорі» м. Косів Івано-Франківської області. Закупівель путівок у вказаний санаторій в період 2011-2012 роки ВВДФДССНВВ та ПЗ в Лозівському районі Харківської області не здійснювалось.

При вирішенні питання про забезпечення ОСОБА_3 путівкою для санаторно-курортного лікування» судом першої інстанції правильно застосовано пункт 2.6 віщевказаного положення Положення, в редакції, яка діяла до внесення змін 25.12.2012 року згідно постанови Фонду №40, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2013 року за №120/22652 «Про внесення змін до Положення про забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання путівками для санаторно-курортного лікування», потерпілі, які стали інвалідами, забезпечуються путівками для санаторно-курортного лікування періодично згідно з рішенням МСЕК, а саме: інваліди III групи один раз на три роки.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність твердження ОСОБА_3 про те, що Фонд зобов'язаний був забезпечити її щорічно як інваліда III групи путівкою для санаторно-курортного лікування.

Матеріали цивільної справи не містять доказів, які відповідно до вимог ст.ст.58-60 ЦПК України свідчать про те, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Лозівському районі Харківської області порушено право ОСОБА_3 на отримання путівки на санаторно-курортне лікування за період з 10.06.2011 року до 01.07.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання ОСОБА_3 на те, що надані відповідачемакти від 03.10.2011р., 06.01.2012 р. та 30.07.2012 р. є неналежними доказами, не обгрунтовані та не можуть бути прийняті судом відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, оскільки зазначені акти складені відповідно до вимог Положення про забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання путівками для санаторно-курортного лікування.

Рішення суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат ухвалено з додержанням вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи апеляційним судом та по суті зводиться до переоцінки доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: