Рішення № 62756927, 17.11.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4527/16-ц

Провадження №2/635/2175/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 24 квітня 2013 року між ним та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за якою останній отримав кредит у розмірі 10542 грн. 45 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і з кінцевим строком повернення - до 30 квітня 2015 року. Відповідач свої зобов"язання за Генеральною угодою не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 11 травня 2016 року становить 14948 грн. 19 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 4867 грн. 40 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 1818 грн. 45 коп.; заборгованості за пенею та комісією 3699 грн. 11 коп.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 4563 грн. 23 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14948 грн. 19 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове завідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, за участю його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 24 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за якою останній отримав кредит у розмірі 14948 грн. 19 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і кінцевим строком повернення (а.с.6).

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за Генеральною угодою станом на 11 травня 2016 року становить 14948 грн. 19 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 4867 грн. 40 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 1818 грн. 45 коп.; заборгованості за пенею та комісією 3699 грн. 11 коп.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 4563 грн. 23 коп. (а.с.4).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу, то в цій частині позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидом неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути з відповідача за порушення ним своїх зобов'язань по виконанню договору і пеню і штраф, отже застосувати до останнього подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, а саме - прострочення виконання грошового зобов'язання, що протиречить вимогам ч.1 ст.61 Конституції Українита ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість на користь позивача у розмірі 10384 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 4867 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 1818 грн. 45 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3699 грн. 11 коп. -заборгованість за пенею та комісією.

Згідно платіжного доручення №PROM8BA8NA від 18 травня 2016 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. (а.с.1).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує питання відповідно до ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" р/рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за Генеральною угодою від 24 квітня 2013 року у розмірі 10384 (десять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього 11762 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 96 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас