Рішення № 627567, 03.05.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.05.07

Справа № 3/99-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді ЛевченкоП.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” Сумської обласної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромінвест”, м. Суми

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача – Сумська товарна біржа „Сумиагропромбіржа” , м. Суми

про стягнення 22 563 грн. 22 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : Лісовенко О.О., довіреність № 230 від 21.03.2007 року ;

від відповідача: Воєйко В.Л., довіреність № 17 від 14.03.2007 року ;

від третьої особи : не з’явився .

В судовому засіданні приймала участь секретар с\з Ю.В.Литвиненко .

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача 22 563 грн. 22 коп. заборгованості по форвардними біржовими контрактами № 153-F від 24.05.2005 року , 168-F від 31.06.2005 року, з якої 19 969 грн. 87 коп. – основного боргу , 1 917 грн. 11 коп. – інфляційних , 676 грн. 24 коп. –3 % річних .

Відповідач в відзиві на позовну заяву № 28 від 20.03.2007 року проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 83 ГПК України визнати недійсними форвардні біржові контракти за № 153-F від 24.05.2005 року , 168-F від 31.06.2005 року.

На підставі заявленого клопотання відповідача № 30 від 22.03.2007 року , суд залучив до матеріалів справи акт звірки від 20.03.2007 року .

За результами звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2005 року по 20.03.2007 року по форвардним біржовим контрактам № 153-F від 24.05.2005 року , 168-F від 31.06.2005 року та договорам поставки № 25-04/3 від 19.05.2005 року , № 35-03/6 від 30.05.2005 року встановлено наступне , що КП « Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради має дебіторську заборгованість по зазначеним контрактам в розмірі 19 969 грн. 87 коп. , а ТОВ « Агропромінвест» кредиторську заборгованість перед КП « Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради в розмірі 5 301 грн. 40 коп.

В порядку ст. 22 ГПК України , позивач подав заяву про зміну позовних вимог № 317 від 03.05.2007 року згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість по Договорам поставки № 25-04/3 від 19.05.2005 року та № 35-03/6 від 30.05.2005 року в розмірі 5 301 грн. 40 коп. , а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Третя особа - Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» вимог пунктів 4 та 6 резолютивної частини ухвали суду від 26.03.07 року № 3/99-07 не виконала , в судове засідання свого представника не направила .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , дослідивши наявні докази, господарський суд встановив :

28 серпня 2006 року , Господарським судом Сумської області по справі № 7/87-06 винесено постанову про визнання Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича.

На підставі проведеної інвентаризації дебіторської заборгованості в Комунальному підприємстві «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради , виявлено, що між позивачем та ТОВ «Агропромінвест» (відповідачем) протягом 2005 року існували господарські відносини , за результами яких позивач встановив , що відповідач має заборгованість перед позивачем по форвардним біржовим контрактам № 168-F від 31.05.2005 року № 153-F від 24.05.2005 року в загальному розмірі 134 411 грн. 03 коп. , а позивач має заборгованість перед відповідачем по договорам поставки № 25-04/3 від 19.05.2005 року та № 35-03/6 від 30.05.2005 року на суму 22 441 грн. 16 коп.

В рахунок погашення своїх зобов’язань відповідачем сплачено позивачу 92 000 грн. 00 коп. , що підтверджується банківськими виписками від 25.07.2005 року , від 14.09.2005 року , від 14.10.2005 року , від 31.10.2005 року , від 16.12.2005 року .

Враховуючи , що відповідач заборгував позивачу за оплачений ячмінь та зобов’язаний поставити його позивачу , проте виконання зобов'язання втратило для позивача інтерес , у відповідності зі ст. 693 ЦК України на момент подачі позову до суду , позивач просив суд стягнути з відповідача 19 969 грн. 87 коп. основного боргу , 1 917 грн. 11 коп. – інфляційних , 676 грн. 24 коп. –3 % річних по форвардними біржовими контрактами № 153-F від 24.05.2005 року , 168-F від 31.06.2005 року .

В процесі розгляду справи , судом було встановлено, що ліквідатор позивача ніяким чином не приймав участі в укладенні форвардних біржових контрактів № 153-F від 24.05.2005 року , 168-F від 31.06.2005 року , тому, позивачем були проведені переговори з представником Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», в ході яких було з’ясовано , що відповідач дійсно не є членом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» та не користувався послугами брокерів при укладенні перелічених контрактів. Натомість , на названій біржі було видано рішення про участь сільськогосподарських підприємств області в біржових торгах на безоплатній основі .

Таким чином , підтверджуються заперечення відповідача стосовного того, що він не є членом біржі , а разом з тим підтверджується недійсність форвардних біржових контрактів №153-F від 24.05.2005 року , 168-F від 31.06.2005.

Крім того , в ході судового засідання було з’ясовано , що кошти по форвардним контрактам позивач перерахував належним чином на біржу , проте біржею на підставі доручення відповідача на проведення розрахунків по договором поставки № 25-04/3 від 19.05.2005 року та № 35-03/6 від 30.05.2005 року повернулись позивачу в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене , позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог № 317 від 03.05.2007 року .

19.05.2005 року між позивачем - Регіональним фондом підтримки розвитку АПК області та відповідачем – ТОВ « Агропромінвест» укладено договір поставки № 25-04/3, згідно умов якого позивач поставив відповідачу нітроамофоски на загальну суму 71 920 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними № ОтРФ-000524 від 20.05.2005 року , ОтРФ-000588 від 24.05.2005 року , ОтРФ-000573 від 26.05.2005 року та довіреністю серії ЯКЗ № 400859 від 17.05.2005 року .

Крім того , 30.05.2005 року між позивачем - Регіональним фондом підтримки розвитку АПК області та відповідачем – ТОВ « Агропромінвест» укладено договір поставки № 35-03/6, згідно умов якого позивач поставив відповідачу дизельне пальне на загальну суму 25 381 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною № ОтРФ-000627 від 31.05.2005 року та довіреністю серії ЯКЗ № 400863 від 30.05.2005 року .

Таким чином , по договорам поставки № 25-04/3 від 19.05.2005 року та № 35-03/6 від 03.05.2005 року , позивач поставив товар на суму 97 301 грн. 40 коп..

В п. 2.2 вищезазначених договорів передбачено , що оплата отриманого товару повинна бути здійснена в безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача з відстрочкою платежу до 01.09.2005 року .

Як зазначає позивач в обґрунтування своїх змінених позовних вимог , за поставлений по договорам товар , відповідач здійснив частковий розрахунок на загальну суму 92 000 грн. 00 коп. , що підтверджується банківськими виписками від 25.07.2005 року на суму 60 000 грн. 00 коп. , від 14.09.2005 року на суму 4 000 грн. 00 коп., від 14.10.2005 року на суму 15 000 грн. 00 коп. , від 31.10.2005 року на суму 6 000 грн. 00 коп. , від 16.12.2005 року на суму 7 000 грн. 00 коп.

Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем по договорам поставки № 25-04/3 від 19.05.20005 року та № 35-03/6 від 30.05.2005 року становить 5 301 грн. 40 коп.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини .

Враховуючи що відповідач суму боргу в розмірі 5 301 грн. 40 коп. визнав в повному обсязі , що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2005 року по 20.03.2007 року , а доказів сплати боргу суду не надав , тому вимоги позивача , щодо стягнення з відповідача 5 301 грн. 40 коп. є правомірними , обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню , а стосовно первісних позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від них .

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, п.4 ст. 80 , 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест» ( вул. Жужоми , 31, м. Глухів Сумської області ; код 32064505) на користь Комунального підприємства „Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу” Сумської обласної ради ( 40030, вул. Інтернаціоналістів,5 , оф. 22; код ЄДРПОУ 24004793 5 301 грн. 40 коп. боргу , 53 грн. 01 коп. витрат по держмиту та 27 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити .

4. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст постанови підписаний 7 травня 2007 року .