Ухвала суду № 62756270, 14.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5650/16 Справа № 205/2257/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Калиновського А.Б.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання окремих положень договору страхування недійсними, стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - відхилено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року - залишено без змін.

04 серпня 2016 року від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» надійшла заява про розяснення вищезазначеної ухвали апеляційного суду в частині оскарження ухвали суду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» у задоволенні заяви про розяснення ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, з відповідними змінами та доповненнями, розяснено, що відповідно до ст.221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про відсутність правових процесуальних підстав для розяснення ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання окремих положень договору страхування недійсними, стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_3