ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2016 р.
м. Одеса
Справа № 814/1326/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, у справі за позовом Березнегуватської районної ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання суб’єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1515,8 грн. (110% від 1378 грн.), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.
Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що обґрунтоване затримкою його сплати.
Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з моменту отримання оскаржуваного рішення 07 жовтня 2016 року, апелянт мав достатньо часу для сплати належної суми судового збору.
Більш того, апелянтом зазначено про направлення до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області службової записки про оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, у сумі 606,32 грн., тоді як судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1515,8 грн.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про відстрочення, розстроченя сплати судового – відмовити.
Апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції – залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.
Судове рішення № 62754606, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1326/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: