Ухвала суду № 62754514, 08.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1241/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Мишевській О.В.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_4 про закриття провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2016 року під час апеляційного провадження представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_4 подано клопотанням про закриття провадження у справі, в обґрунтуванні якою зазначив, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюються юрисдикція адміністративних судів.

Вислухавши думку учасників апеляційного провадження, судова колегія вважає, що заява про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. А згідно із ч.1 ст. 4 цього ж Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Функціями Фонду, визначеними ч.2 ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом; здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку і навіть застосування до банків та їх керівників відповідно фінансових санкцій і накладення адміністративні штрафів. Це свідчить про виконання Фондом функцій, пов'язаних із здійсненням владних управлінських повноважень, що є основною ознакою суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, характер спірних правовідносин у цій справі є публічно-правовим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Крім того, необхідно зазначити, що положення ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вказують про не поширення дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом" на банки.

Аналізуючи положення ст. 12 ГПК України, необхідно зазначити, що відповідною нормою, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою господарського спору є те, що позовні вимоги пред'являються саме до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

У матеріалах справи не вбачається відомостей про порушення у господарському суді справи про банкрутство щодо АТ "ІМЕКСБАНК".

В даній справі, спір виник між вкладником та Фондом, а не банком боржником, щодо якого порушено справу про банкрутство.

Таким чином, до цих спорів немає підстав застосовувати приписи ст. 12 ГПК України та поширювати на такі спори юрисдикцію господарських судів.

Крім того, згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Зазначені особи мають право бути позивачами і відповідачами в суді.

Отже, справи, де позивачем і/або відповідачем є не юридична особа не підвідомчі господарським судам за правилами ГПК України.

В даному ж випадку, стороною у справі є фізична особа, а саме: ОСОБА_2, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку господарського судочинства.

Також, судова колегія вважає за необхідне акцентувати увагу на постанові Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року (справа №21-4846а15).

В вищезазначеній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Омега банк" ОСОБА_5, третя особа Фонд, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, було заявлено клопотання по закриття провадження у справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року, у задоволенні заяви уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Омега банк" ОСОБА_6, про закриття провадження відмовлено.

З огляду на вищевикладене, судова колегія доходить до висновку, що відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196, 205, 206, 211, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 листопада 2016 року.

Головуючий: підпис. ОСОБА_7

Суддя: підпис. ОСОБА_8

Суддя: підпис. ОСОБА_1