Ухвала суду № 62753692, 10.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/24514/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П,

з секретарем Іовою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/24514/14-ц по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 755/24514/14-ц, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа - задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.07.2014 року у справі № 1231/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/7-677 в сумі 217 823,98 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/7-676 в сумі 380 767,13 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 9 385 523,51 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 25 500,00 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Виданий відповідний виконавчий лист, було пред"явлено до виконання.

Однак, як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в ході здійснення виконання вказаного виконавчого листа він був загублений під час пересилки

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/24514/14-ц виданого 31.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.07.2014 року у справі № 1231/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/7-677 в сумі 217 823,98 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/7-676 в сумі 380 767,13 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 9 385 523,51 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 25 500,00 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя