Ухвала суду № 62750652, 16.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8959/14-ц

Провадження № 6/645/236/16

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокапіталдо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (стягувач)ТОВ «ОТП Факторинг» звернувся до суду із заявою провиправлення описки у виконавчому листі та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року по справі № 645/8959/14-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до Ндуквє Чігозіє Джудє про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з Ндуквє Чігозіє Джудє на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором в розмірі 7046521,83 грн. та 3654,00 грн. судових витрат. На виконання даного рішення, що набрало законної сили 30.01.2015 року, канцелярією Фрунзенського районного суду м. Харкова видано виконавчий лист з датою видачі 28.01.2015 року, тобто раніше ніж дане рішення набрало законної сили. Заявник вважає дану обставину опискою, допущеною судом при видачі виконавчого листа, а вірною датою видачі є 28.01.2016 року. Окрім цього, незважаючи на неодноразові заяви представника ТОВ ОТП Факторинг Україна щодо видачі виконавчих листів, виконавчі листи канцелярією суду представнику ТОВ ОТП Факторинг Україна було видано лише 28.01.2016 року, тобто за один день до закінчення строку пред'явлення виконавчого документу до органів Державної виконавчої служби. Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону (п 6.) та за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження (п.8). З даного приводу вже є практика щодо відмови органів ДВС у відкритті виконавчого провадження і судова практика про відмову суду в задоволенні скарги на дії державного виконавця. Просить суд усунути описку у виконавчому документі, а також поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, але причини не явки суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Згідност.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року по справі № 645/8959/14-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до Ндуквє Чігозіє Джудє про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з Ндуквє Чігозіє Джудє на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором в розмірі 7046521,83 грн. та 3654,00 грн. судових витрат.

28.01.2016 р. представник позивачаотримав виконавчий лист № 645/8959/14-ц, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 28.01.2015 р., про що є ввідмітка на заяві про отримання (а.с 82), із зазначенням строку пред*явлення до виконанняодин рік, в якому дата видачі виконавчих листів зазначено 28.01.2015 р., що є помилкою та потребує виправлення.

Згідно журналу обліку виконавчих документів виданих судом номенклатурний № 05-16 за 28.01.2016 р. вбачається, що дійсно 28.01.2016 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 було отримано виконавчій лист про стягнення з Ндуквє Чігозіє Джудє на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором в розмірі 7046521,83 грн. та 3654,00 грн. судових витрат.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та усунути виявлену помилку у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно матеріалів справи заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року по справі № 645/8959/14-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до Ндуквє Чігозіє Джудє про стягнення заборгованості набрало законної сили 30.01.2015 р.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання не сплинув, тому суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині вимог про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокапіталдо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.197,371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»задовільнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа № 645/8959/14-ц, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 28.01.2015 р. про стягнення зз Ндуквє Чігозіє Джудє на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором в розмірі 7046521,83 грн. та 3654,00 грн. судових витрат,та вважати правильним зазначення дати видачі виконавчого листа 28.01.2016 року.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: