Постанова № 62750114, 08.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. Справа № 820/1040/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 820/1040/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Нафта"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Чернігівській області , Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Нафта" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просила: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.11.2015 р., № НОМЕР_2 від 16.11.2015 р., № НОМЕР_3 від 08.02.2016 р., № НОМЕР_4 від 08.02.2016 р., № НОМЕР_5 від 16.11.2015 р., № НОМЕР_6 від 16.11.2015 р., № НОМЕР_7 від 08.02.2016 р., № НОМЕР_8 від 08.02.2016 р.; зобов'язати відповідачів відновити суми податкових зобов'язань ТОВ "Сістем Нафта" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 0150/25/26/39814125 від 21.10.2015 р., № 0151/25/26/22/39814125 від 21.10.2015 р., № 0154/25/26/22/39814125 від 21.10.2015 р., № 0155/25/26/22/39814125 від 21.10.2015 р., № 0153/25/26/22/39814125 від 21.10.2015 р., № 0152/25/26/22/39814125 від 21.10.2015 р., № 000001/25-05-25/39814125 від 13.11.2015 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_1 від 25.11.2015 р., Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області №0000862204 від 16.11.2015 р., №0000812204 від 16.11.2015 р., №0000822204 від 16.11.2015 р., Головного управління ДФС у Чернігівській області №0000162207 від 08.02.2016 р., № НОМЕР_4 від 08.02.2016 р., № НОМЕР_7 від 08.02.2016 р., № НОМЕР_8 від 08.02.2016 р.; зобовязано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити показники сум податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Нафта" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, котрі були до проведення спірних перевірок.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити показники сум податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Нафта" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, які були до проведення спірних перевірок

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач - Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення рішення Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_1 від 25.11.2015 р. про збільшення грошового зобовязання в розмірі 83 435 грн. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг, апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягають задоволенню, а вимоги апеляційної скарги Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Нафта", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.06.2016 р., код 39814125 (т.1 а.с.136).

Товариство взято на податковий облік в органах ДФС і станом на час розгляду справи перебуває на обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) у звязку із зміною юридичної адреси. (а.с. 169-170).

На підставі наказів Головного управління ДФС у Чернігівської області №442, №443, №444, №445, №446, №447, №448 від 20.10.2015 р., відповідачем проведено фактичні перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарських одиниць (АЗС) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Нафта".

Результати перевірок оформлені актами: №0150/25/26/39814125 від 21.10.2015 р. (т.1 а.с. 28-30), № 0151/25/26/22/39814125 від 21.10.2015 р. (т.1 а.с.31-33), №0154/25/26/22/39814125 від 21.10.2015 р. (т.1 а.с.34-35), № 0155/25/26/22/39814125 від 21.10.2015 р. (т.1 а.с.36-37), №0153/25/26/22/39814125 від 21.10.2015 р. (а.с.38-40), № 0152/25/26/22/39814125 від 21.10.2015 р. (т.1 а.с.44-45), №0156/25/26/22/39814125 від 21.10.2015 р. (т.1 а.с.41-43).

Висновками перевірки встановлено, що ТОВ "Сістем Нафта" порушено п. 12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), а саме: зафіксовано факт продажу нафтопродуктів, які не є облікованими за місцем реалізації.

На підставі вищезазначених актів перевірки, органами ДФС прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області №0000862204 від 16.11.2015 р., яким до ТОВ ""Сістем Нафта" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 628493, 82 грн. (т.1 а.с.13); податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_6 від 16.11.2015 р., яким до ТОВ "Сістем Нафта" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1940203, 84 грн. (т.1 а.с.14); податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_5 від 16.11.2015 р., яким до ТОВ "Сістем Нафта" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1341466, 58 грн. (т.1 а.с. 15); податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_4 від 08.02.2016 р., яким до ТОВ "Сістем Нафта" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 743437, 53 грн. (т.1 а.с.16); податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Чернігівській області №0000192207 від 08.02.2016 р., яким до ТОВ "Сістем Нафта" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1485703, 70 грн. (т.1 а.с. 17); податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_7 від 08.02.2016 р., яким до ТОВ "Сістем Нафта" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 952769,08 грн. (т.1 а.с. 18); податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Чернігівській області №0000162207 від 08.02.2016 р., яким до ТОВ "Сістем Нафта" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3792017, 42 грн. (т.1 а.с.19).

Також судовим розглядом встановлено, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, Варвинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області13.11.2015 року проведена камеральну перевірку податкової звітності декларацій акцизного податку за серпень-вересень 2015 року ТОВ "Сістем Нафта" (код ЄДРПОУ 39814125).

Результати перевірки оформлені актом від №00001/25-05-25/39814125 від 13.11.2015 року. (т.1 а.с.21-25).

Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлені наступні порушення з боку ТОВ "Сістем Нафта", а саме: п.п. 213.1.9 п.213.1 ст.213; п.п.214.1.4 п.214.1, ст.214; п.п.215.3.10 п.215.3 ст.215; п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України №14 від 23.01.2015 р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за №105/26550) "про затвердження форми декларації акцизного податку, порядку заповнення та подання декларації акцизного податку", в результаті чого встановлено заниження акцизного податку, який підлягає сплаті до бюджету за серпень-вересень 2015 року на загальну суму 1334953,92 грн., в тому числі за серпень 2015 р. - 326740,34 грн., за вересень 2015 року - 1008213, 58 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Варвинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012100 від 25.11.2015 р., яким збільшено суму грошового зобовязання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, у розмірі - 83435,00 грн., за основним платежем 66748,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 16687,00 грн. (т. 1 а.с.12).

Не погодившись із вищезазначеними податковими повідомленнями - рішення позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення рішення необґрунтовані та підлягають скасуванню, а Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області необхідно зобовязати відновити суми податкових зобов'язань ТОВ "Сістем Нафта" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 14.1.4. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції);

Відповідно до пп. 212.1.11. п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України, особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Згідно п. 215.1. ст.. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Відповідно до пп. 213.1.9. п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України, реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно пп. 214.1.4. п. 214. 1 ст. 214 Податкового кодексу України, вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу;

Відповідно до пп. 215.3.10. п. 215. 3 ст. 215 Податкового кодексу України, для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Судовим розглядом встановлено, що до "субєкт господарювання роздрібної торгівлі" відноситиметься субєкт господарювання за наявності наступних ознак: 1) здійснення продажу товарів, зазначених в пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, а саме: пива, алкогольних напоїв (алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД пп. 14.1.5 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України), тютюнових виробів (тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування пп.14.1.252 п.14 ст.14 Податкового кодексу України), промислових замінників тютюну, а також деяких паливо-мастильних матеріалів, перелік яких зазначено в пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України; 2) Продаж безпосередньо громадянам або іншим кінцевим споживачам для некомерційного використання, в тому числі на обєктах громадського харчування.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Мінфіну від 23.01.2015 №14"Про затвердження форми декларації акцизного податку, в графі 4 додатку 6 до декларації акцизного податку зазначається вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, тобто для подальшої реалізації кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

Проте, ні Порядок заповнення та подання декларації акцизного податку, ні Податковий кодекс України не містять визначення поняття "некомерційного використання".

Згідно із ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Колегія суддів зазначає, що будь-яке підприємство (юридична особа, крім неприбуткових організацій), купує нафтопродукти для комерційного використання у власній господарській діяльності.

Реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (нафтопродукти, скраплений газ, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, а також паливо моторне альтернативне), безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків (абзаци перший та другий п.п. 14.1.212 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до ДСТУ 4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять", роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Згідно частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів зазначає, що позивачем надано до матеріалів справи належні документи, які підтверджують ведення обліку товару у позивача у відповідності до норм чинного законодавства .

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Нафта" здійснює господарську діяльністю на орендованій АЗС.

Згідно договору оренди №В-21А/2015 від 30.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Валвіт" (орендодавець) передає Товариству з обмеженою відповідальністю "Сістем Нафта" (орендар) в тимчасове платне користування на умовах оренди автозаправну станцію разом із устаткуванням (майном), зазначеним в додатках до договору, які є невід'ємною частиною цього договору за адресою: Чернігівська область, смт.Варва, вул.Космонавтів,2А. Разом із договором оренди укладено додаток №1 та додаток №2 з переліком майна. (т.1 а.с.180-183).

Відповідно до договору поставки №П15-536 від 30.07.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Нафта" (постачальник) поставляє Товариству з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас" (покупець) паливно-мастильні матеріали в кількості і за ціною, передбаченими у додатках, які є невідємною частиною договору. (т.1 а.с.184-186).

ТОВ "ВТФ "Авіас" придбавав бензини та дизельне пальне для їх продажу через паливні талони та картки кінцевим споживачам, а також задля отримання прибуток від цієї діяльності, що підтверджується актами приймання-передачі товару (т.1 а.с.192-195), податковими накладними виписаними ТОВ "Сістем Нафта" на адресу ТОВ "ВТФ "Авіас" (т.1 а.с. 136-210).

Колегія суддів зазначає, що нормами чинного законодавства передбачено, що може проводитися як роздрібна торгівля, так і торгівля нафтопродуктів субєктам господарювання через мережу АЗС та позивач не зобов'язаний в даному випадку сплачувати акцизний податок при реалізації нафтопродуктів через мережу АЗС іншим юридичним особам для їх комерційного використання.

Судовим розглядом встановлено, що позивач у перевіреному періоді здійснював роздрібну торгівлю нафтопродуктів через орендовані ним АЗС, а також реалізацію ПММ контрагентами - покупцями, що підтверджується наданими позивачем до суду договорами, листами - повідомленнями, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних тощо.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги Податкового кодексу України щодо декларування акцизного податку, на підтвердження чого позивачем надано суду декларації з акцизного податку (т.1 а.с.172-174, 176-178).

Задекларовані позивачем суми підтверджені наявними у матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно скасував оскаржуване податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 25.11.2015 р. Варвинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення, у звязку з чим, відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року в цій частині залишається без змін.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити показники сум податкових зобов'язань ТОВ "Сістем Нафта" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в спірних актах перевірок, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Приписами пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24 грудня 2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1197) з 01 січня 2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно пункту 2.1 Наказу № 1197, існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31 січня 2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24 грудня 2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1198), з 01 січня 2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Положенням підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що у цьому Кодексі поняття податкова інформація - вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

При експлуатації автоматизовані інформаційні системи (в подальшому АІС), відповідно до приписів ст. 74 Податковго кодексу України контролюючі органи вносять до інформаційних баз як показники самостійно задекларованих податкових зобов'язань платників податків, так і відображають результати податкового контролю чи інформації про заходи, які вживались для його здійснення чи в процесі здійснення, у тому числі відображають факт складання акту про проведення перевірки платника податків.

Відображення в АІС певних даних за своєю юридичною природою не є тими діями суб'єкта владних повноважень, які породжують для платника податків будь-які правові наслідки та не впливають на його права і обов'язки, оскільки внесення таких відомостей лише відображає стан фактичної реалізації суб'єктом влада повноважень функції контролю за дотриманням платником податків податкової дисципліни.

Колегія суддів зазначає, що АІС та відомості, що в них містяться призначені виключно для службового користування власників АІС та осіб, які отримали дозвіл власника на користування (користувачі) та носять виключно інформаційний характер.

Судовим розглядом встановлено, що дані податкової звітності позивача, відображені в АІС в показниках позивача, податковим органом не змінювались (не коригувались).

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині зобов'язання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити показники сум податкових зобов'язань ТОВ "Сістем Нафта" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Апеляційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 820/1040/16 скасувати в частині зобов'язання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити показники сум податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Нафта" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, котрі були до проведення спірних перевірок.

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Нафта" .

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.16 р. по справі № 820/1040/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст постанови виготовлений 14.11.2016 р.