Ухвала суду № 6274980, 05.10.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-6508-09

У Х В А Л А

05 жовтня 2009 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Макаренко І.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 , як наймач житла, ухиляється від перерахування квартирної плати, що спричиняє накопиченню боргу. Станом на 20.08.2009 року відповідач заборгував КП ВЖ РЕУ -2 по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території 551 грн. 16 коп. Не виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань, зачіпає інтереси КП ВЖ РЕУ-2 та інтереси держави безпосередньо оскільки, вона не отримає прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість погашати борги перед іншими підприємствами за послуги по обслуговуванню населення. Просить суд стягнути з відповідачів суму боргу, судові витрати.

Представник позивач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні просили суд залишити позов без розгляду, зазначав, що відповідач добровільно оплатив борг, також просив суд постановити ухвалу про повернення сплаченого позивачем витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, платіжне доручення № 4707 від 03.09.2009 р. про оплату витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., суд вважає, що клопотання про повернення судових витрат підлягає до задоволення на підставі ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Повернути Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 2» витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 4707 від 03.09.2009 р., отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, банк отримувача ГУДКУ в Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу – витрати за ІТЗ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

П Р О Т О К О Л

Попереднього судового засідання

05 жовтня 2009 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Макаренко І.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ-2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

Засідання розпочато о 11.30 год.

Головуючий відкриває попереднє судове засідання та оголошує яка справа розглядається.

В попереднє судове засідання з’явився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, не повідомили суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Встановлюється особа представника позивача:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

юристконсульт РЕУ-2

Оголошено склад суду:

Головуючий – Романенко В.А.

Секретар – Макаренко І.І.

Роз’яснено право відводу.

Відводу не заявлено.

Судом ставиться питання на обговорення питання про можливість розгляду справи у відсутність відповідача..

Представник позивача: прошу розглядати справу у відсутність відповідача

Суд ухвалив – проводити судовий розгляд.

Роз’яснено процесуальні права згідно ст. ст. 27, 31, 173, 174, 175 ЦПК України

Права зрозумілі.

Головуючий оголошує позовну заяву.

Головуючий оголошує заяву про залишення позову без розгляду..

Представник позивача: прошу залишити позов без розгляду в зв»язку з погашенням заборгованості відповідачами, також прошу суд постановити ухвалу про повернення сплачених позивачем витрат з ІТЗ в сумі 30 грн.

Головуючий вивчає матеріали матеріали справи.

Головуючий видаляється до нарадчої кімнати , по виходу з якої оголошується ухвала, роз’яснюється її суть, порядок та строк оскарження, а також право на ознайомлення з протоколом судового засідання.

Судове засідання закінчено о 11.40 год.

Головуючий –

Секретар -

Справа № 2-1268/08

У Х В А Л А

24 квітня 2008 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ-7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 01.11.2007р. борг за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачів становить 1941,58 грн. Просить суд стягнути з відповідачів суму боргу, судові витрати.

Сторони в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач до судового засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При подачі позовної заяви до суду позивачем державне мито не сплачувалось, згідно рішення Черкаської міської ради № 2-564 від 12.04.2007р. сплату державного мита за позовні заяви на боржників із сплати житлово-комунальних послуг комунальним підприємствам відстрочено до ухвалення судового рішення в справі, справа по суті не розглядалась в зв”язку з оплатою боргу добровільно, тому суд вважає за необхідне віднести державне мито на рахунок держави.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву КП ВЖ РЕУ-7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий

П Р О Т О К О Л

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24 квітня 2008 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ-7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

Засідання розпочато о 11.00 год.

Сторони в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач до судового засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

Головуючий вивчає матеріали справи.

Головуючий видаляється до нарадчої кімнати , по виходу з якої оголошується ухвала, роз’яснюється її суть, порядок та строк оскарження, а також право на ознайомлення з протоколом судового засідання.

Судове засідання закінчено о 11.20 год.

Головуючий –

Секретар -