Ухвала суду № 62749413, 16.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2016 р. Справа № 5023/3463/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вх.№3040Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016 року у справі №5023/3463/12

за заявою ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі,

до ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року (суддя Усатий В.О.) затверджено мирову угоду, укладену 10.10.2016 р. між кредиторами та боржником - ТОВ "Курязький завод силікатних виробів". Припинено процедуру розпорядження майном. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2012 р. Припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів". Судом ухвалено: вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Зобов’язано розпорядника майна протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника - ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" (код ЄДРПОУ 32446368), у разі потреби забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжувати виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016 року у справі №5023/3463/12 щодо затвердження мирової угоди.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобов`язати апелянта за три дні до судового засідання надати суду докази направлення апеляційної скарги кредитору – ПАТ «Харківгаз».

6.Зобов’язати сторони та учасників провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу.

7. Зобов’язати сторони та учасників провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

8. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

9. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.В.Лакіза

Суддя І.А.Шутенко