Ухвала суду № 62749401, 15.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 920/472/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, дов. №15-7518 від 29.12.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми (вх.№2527 С/2-8)

на рішення господарського суду Сумської області від "04" липня 2016р. у справі № 920/472/16

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Суми,

до Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми,

про стягнення 1458338,70 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 1458338,70 грн., в тому числі 1455282,60 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015р. відповідно до статті 20 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, зокрема за не створення 31 робочого місця для працевлаштування інвалідів, 3056,10 грн. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. (суддя Моїсеєнко В.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. у справі №920/472/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також в апеляційній скарзі заявник просив здійснювати розгляд справи за відсутністю свого представика.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 апеляційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.10.2016 року.

30.09.2016 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду за допомогою електронних засобів звязку (вх. №1528) та 03.10.2016 року через канцелярію суду апеляційної інстанції (вх. №9923) ПАТ Сумихімпром надано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

У звязку із знаходженням судді Пуль О.А. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016 для розгляду справи №920/472/16 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 розгляд справи було відкладено на 03.11.2016 року.

17.10.2016 представником ПАТ Сумихімпром через відділ документального забезпечення суду надано письмові пояснення, які разом з доданими документами долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.11.2016 розгляд справи було відкладено на 15.11.2016 року, зобовязано відповідача надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові пояснення щодо працевлаштування осіб, направлених Сумським міським центром зайнятості згідно з переліком, наведеним у додатку №1 до листа Сумського МЦЗ від 29.06.2016 №03/1566.

15.11.2016 представником відповідача через відділ документального забезпечення надано письмові пояснення (вх. №11514), які разом з доданими документами долучено до матеріалів справи.

У звязку із перебуванням судді Білоусової Я.О. у відрядженні, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.11.2016 для розгляду справи №920/472/16 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення №6 від 23.03.2012р. встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судове засідання 15.11.2016 представник позивача не з'явився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових пояснень по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2016 р. о 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Відповідачу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові пояснення щодо працевлаштування ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3, направлених Сумським міським центром зайнятості на ПАТ "Сумихімпром" згідно листа від 29.06.2016 №03/1566, з наданням копій відповідних документів.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.