Ухвала суду № 62748489, 14.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/22117/15За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик»

Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. у справі №910/22117/15 за нововиявленими обставинами

По справі №910/22117/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик»

До Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

про визнання недійсним договору

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

Від заявника (позивача): ОСОБА_1 по дов.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчовик» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», згідно з яким, уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просило визнати недійсним договір іпотеки № 161/17/М4/ІЗ від 14.05.2008 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобовязання державного реєстратора Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області виключити запис про іпотеку та заборону відчуження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо комплексу, загальною площею 955,9 м2, який знаходиться за адресою: Запорізька обл., Пологівський район, м. Пологи, вул. Радянська, 18.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 (колегія суддів у складі: суддя Баранець О.М. головуючий, судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.), у задоволенні позову відмовлено. Приймаючи рішення, господарські суди виходили з того, що позивачем не доведено підстав для визнання недійсним договору іпотеки.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРЧОВИК» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р. у справі № 910/22117/15 рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року у справі №910/22117/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016р. у справі № 910/22117/15 касаційну скаргу у справі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. у справі №910/22117/15 залишено без змін.

31.10.2016 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧОВИК» про перегляд рішення від 21.10.2015р. у справі № 910/22117/15 за нововиявленими обставинами; скасувати рішення Господарського суд міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/2011/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки № 161/17/М4/1з від 14.05.2008 недійсним, ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» про визнання договору іпотеки № 161/17/М4/1з від 14.05.2008р. недійсним задовольнити повністю. Визнати протокол № 17 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» від 14.04.2008р. недійсним; виключити запис з реєстру заборон відчуження з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Запорізька обл. Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Радянська, 18.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 02.11.2016р. розгляд заяви справи було призначено на 14.11.2016р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення заяви на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився в судове засідання, з огляду на клопотання вказаного учасника судового процесу про відкладення розгляду заяви, враховуючи клопотання заявника про продовження строків розгляду заяви, керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення заяви у справі №910/22117/15 на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на 05.12.16 о 12:45 год.

3. Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 02.11.2016р.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак