Окрема ухвала № 62746907, 16.11.2016, Семенівський районний суд Чернігівської області

16.11.16

Справа № 744/947/16-ц

Провадження № 2/744/216/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», предявлено позов до відповідача, ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами, а саме № 082055/0001XSGF від 13 вересня 2012 року в розмірі 13595 гривень 32 копійки, з яких: 8967 гривень 52 копійки - заборгованість за основною сумою боргу; 4077 гривень 80 копійок - заборгованість за процентами та комісією; 550 гривень 00 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; № 4365/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року в розмірі 21725 гривень 37 копійок, з яких: 15603 гривні 49 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 2180 гривень 72 копійки - заборгованість за процентами та комісією; 3941 гривня 16 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; № 4366/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року в розмірі 11797 гривень 17 копійок, з яких: 8196 гривень 49 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 1380 гривень 20 копійок - заборгованість за процентами та комісією; 2220 гривень 48 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог у позові товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено про те, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладалися кредитні договори: № 082055/0001XSGF від 13 вересня 2012 року на суму 9000 гривень 00 копійок; № 4365/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року на суму 17700 гривень 00 копійок; № 4366/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року на суму 9298 гривень 40 копійок, а 21 липня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладався договір факторингу № 20150721-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитними договорами № 082055/0001XSGF від 13 вересня 2012 року, № 4365/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року, № 4366/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) було відступлене на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через що позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків за кредитними договорами. Після відступлення публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» позивачеві права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей. Через це відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами: № 082055/0001XSGF від 13 вересня 2012 року в розмірі 13595 гривень 32 копійки, з яких: 8967 гривень 52 копійки - заборгованість за основною сумою боргу; 4077 гривень 80 копійок - заборгованість за процентами та комісією; 550 гривень 00 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; № 4365/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року в розмірі 21725 гривень 37 копійок, з яких: 15603 гривні 49 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 2180 гривень 72 копійки - заборгованість за процентами та комісією; 3941 гривня 16 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; № 4366/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року в розмірі 11797 гривень 17 копійок, з яких: 8196 гривень 49 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 1380 гривень 20 копійок - заборгованість за процентами та комісією; 2220 гривень 48 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності та про повне підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що позов по суті вона визнає частково на суми основних боргів, а також процентів та комісій, але не визнає позовні вимоги позивача у частині стягнення з неї пені за порушення графіків погашення заборгованості за кожним кредитом у сумах 550 гривень 00 копійок, 3941 гривня 16 копійок та 2220 гривень 48 копійок, бо річна позовна давність до таких вимог, з урахуванням дати проведення нею останніх платежів за кожним з кредитів 12 березня 2015 року, сплинула.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних обставин.

У справі зясовано, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 082055/0001XSGF від 13 вересня 2012 року на суму 9000 гривень 00 копійок; № 4365/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року на суму 17700 гривень 00 копійок; № 4366/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року на суму 9298 гривень 40 копійок (а. с. 4-8; а. с. 26-28; а. с. 39-41), згідно яких кредитодавець (публічне акціонерне товариство «Платинум Банк») зобовязався надати грошові кошти (кредити) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договорами.

Відповідач не виконала належним чином умови вказаних договорів, порушивши взяті на себе обовязки, обумовлені пунктом 4 договору № 082055/0001XSGF від 13 вересня 2012 року (а.с. 5), пунктом 2 договору № 4365/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року (а.с. 27), пунктом 2 договору № 4366/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року (а.с. 40), не повернувши вчасно надані відповідачеві за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаними договорами у виді заборгованостей за основною сумою боргу та заборгованостей за процентами та комісіями, адже заявленій позивачем до стягнення остаточні суми таких заборгованостей доводяться наданими позивачем розрахунками заборгованостей (а.с. 23, 36, 48).

Позивач набув право вимагати повернення відповідачем цих коштів за згаданими кредитними договорами, адже він отримав таке право у порядку факторингу, уклавши відповідний договір факторингу з публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (а.с. 52-54), про що повідомлений відповідач (а.с. 24; 37; 49).

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, виходячи зі змісту цих цивільно-правових норм, основною умовою за якої виникає обовязок боржника здійснити платіж факторові є одержання боржником письмового повідомлення із зазначенням в ньому грошової вимоги та відомостей про фактора.

Письмові повідомлення про відступлення права вимоги та про необхідність погашення боргів із зазначенням сум до сплати надсилалися стороною позивача відповідачеві (боржникові) ще 27 липня 2015 року, тобто до подачі позову (а.с. 25; 38; 50), і залишилися без належного реагування з боку відповідача. Тому заявлені остаточно позивачем суми заборгованостей за трьома згаданими кредитними договорами у виді заборгованостей за основними сумами боргу, процентами та комісіями, підлягають безумовному стягненню з відповідача на основі правил ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України, зважаючи, крім цього, ще й на те, що приписами ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Разом з тим, як видно із вказаного, за позовом, поряд з позовними вимогами про стягнення основних заборгованостей за кредитами, процентами та комісією за користування кредитами, позивачем також заявлено вимоги про стягнення заборгованостей за пенею за порушення графіків погашення заборгованостей за кожним з кредитів.

Втім, відповідач заявила про застосування позовної давності до вимог щодо стягнення пені за договорами, про що, як уже вказувалося вище, повідомила суд письмово.

Відповідно до правил ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою повязано його початок.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право через захист його судом.

Статтею 257 Цивільного кодексу України установлена загальна позовна давність три роки, а п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимоги про стягнення пені установлена спеціальна позовна давність один рік.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Виходячи із результатів системного аналізу наведених норм права та викладених обставин справи, суд переконаний, що перебіг позовної давності за вимогами на підставі кредитного договору розпочався з дня, наступного за строком останнього платежу за кожним з кредитів, які було здійснено відповідачем в один день 12 березня 2015 року (про це свідчать дані розрахунків заборгованостей за кредитними договорами на а.с. 23, 36, 48, а також відомості виписок з рахунків за кредитними договорами на а.с. 22, 35, 47).

Таким чином, позовна давність для стягнення заборгованостей за сумами основного боргу за кредитами, процентами і комісією у даній справі спливатиме після 12 березня 2018 року, а для пені за порушення графіків погашення заборгованостей після 12 березня 2016 року.

Втім, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», навіть повідомивши відповідача про необхідність погашення заборгованостей за кредитними договорами, як зазначено вище, повідомленнями ще від 27 липня 2015 року, звернувся до суду з позовом шляхом здачі документів на пошту в жовті 2016 року (штемпель на конверті у частині дати не розбірливий (а.с. 66), матеріали позову одержані судом 01 листопада 2016 року (а.с. 2)), тобто з пропуском позовної давності для вимог щодо стягнення пені за порушення графіків погашення заборгованостей за кредитними договорами.

З огляду на викладене, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача за позовом:

заборгованість за договором № 082055/0001XSGF від 13 вересня 2012 року в розмірі 13045 гривень 32 копійки, з якої: 8967 гривень 52 копійки - заборгованість за основною сумою боргу; 4077 гривень 80 копійок - заборгованість за процентами та комісією;

заборгованість за договором № 4365/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року в розмірі 17784 гривні 21 копійка, з якої: 15603 гривні 49 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 2180 гривень 72 копійки - заборгованість за процентами та комісією;

заборгованість за договором № 4366/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року в розмірі 9576 гривень 69 копійок, з яких: 8196 гривень 49 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 1380 гривень 20 копійок - заборгованість за процентами та комісією.

Воднораз, у стягненні 550 гривень 00 копійок пені за порушення графіку погашення заборгованості за договором № 082055/0001XSGF від 13 вересня 2012 року, 3941 гривні 16 копійок пені за порушення графіку погашення заборгованості за договором № 4365/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року, а також 2220 гривень 48 копійок пені за порушення графіку погашення заборгованості за договором № 4366/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року необхідно відмовити за пропуском позовної давності.

Через те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Письмову заяву відповідача ОСОБА_1 у частині спливу позовної давності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 082055/0001XSGF від 13 вересня 2012 року в розмірі 13045 (тринадцять тисяч сорок пять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 4365/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року в розмірі 17784 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 4366/624ЕСLKBPS від 16 лютого 2014 року в розмірі 9576 (девять тисяч пятсот сімдесят шість) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014) витрати зі сплати при подачі позову судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип