Ухвала суду № 62746147, 10.11.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22059/16-к

УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НПУ в Хмельницькій області Пилипчука К.А. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12012240010000198,

встановив:

09 листопада 2016 року слідчий СУ ГУ НПУ в Хмельницькій області Пилипчук К.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницько ї області Арсенюком В.М., про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні Хмельницької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 33332218).

Як зазначено в клопотанні, 28.11.2012 р. начальником відділу СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області з попередньою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України (у подальшому перекваліфіковано на ч.2 ст.190 КК України) внесено відомості до ЄРДР за № 12012240010000198 та розпочато розслідування, на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, яка 27.11.2012 р. надійшла до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

У зазначеній заяві ОСОБА_2 повідомляє, що 02.06.2003 р. між її чоловіком ОСОБА_3 та ПП „Ірена-Плюс", в особі директора ОСОБА_4, підписано договір на дольову участь у будівництві житла (надалі - Договір № 1).

Згідно з вказаним Договором № 1, ОСОБА_5 зобов'язувався частинами вносити кошти на будівництво двокімнатної житлової квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_2, а ПП „Ірена-Плюс" закінчити її будівництво у 2006 році.

Крім того, 14.12.2004 р. між ОСОБА_3 та ПП „Ірена-Плюс", в особі директора ОСОБА_4, підписано договір на дольову участь у будівництві гаража (надалі - Договір № 2), відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язувався сплатити 20 000 грн., які були сплачені перед підписанням, на будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_1, яку в 2005 році зобов'язувалося збудувати ПП „Ірена-Плюс".

До підписання Договору № 2 та виникненням спору, директор ПП „Ірена-Плюс" ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_6 фактично вказували ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (далі-подружжя) на місце розташування гаража в цокольному поверсі будинку по АДРЕСА_2 не зважаючи на те, що в договорі зазначено номер АДРЕСА_1. Подружжя на вказану різницю не звернуло увагу.

Незадовго до написання зазначеної заяви подружжя дізналося, що право власності на гараж, який зі слів директора ПП „Ірена-Плюс" ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_6, призначався для них, зареєстровано на інших осіб на підставі подібного договору.

Згодом подружжя довідалося, що на час підписання Договорів № 1 та № 2, Господарським судом Хмельницької області вже було порушено провадження про визнання ПП „Ірена-Плюс" банкрутом, а Договір № 2 підписувався у той час, коли рішенням суду вже було призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7

Вищезазначені дії ОСОБА_4 були спрямовані на протизаконне введення подружжя в оману без мети повернення їх коштів, з одночасним банкрутством підприємства, з метою уникнення примусового їх стягнення.

ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наявні всі ознаки злочинних шахрайських дій та зловживання службовим становищем на користь третіх осіб.

Досудовим розслідуванням необхідно встановити чи мали на меті директор ПП „Ірена-Плюс" ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_6, отримуючи кошти від подружжя, виконати зобов'язання по будівництву гаража за адресою: АДРЕСА_1.

З метою встановити чи мало ПП „Ірена-Плюс" право та можливість здійснювати будівництво за вказаною адресою у кримінальному провадженні планується отримати тимчасовий доступ до всіх оригіналів документів, що стосуються земельних ділянок, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 оскільки в раніше отриманих слідством документах зустрічаються плани ділянок з вказаними адресами, межі яких не зрозуміло на яких підставах, виникають, пересікаються та поглинаються.

Наявність оригіналів зазначених документів дасть змогу дослідити їх відповідними фахівцями та дати висновки, що матимуть суттєве значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню і що не може бути доведено в інший спосіб ніж шляхом дослідження оригіналів документів.

Оригінали зазначених документів необхідні для виключення можливості їх зміни або знищення, перевірки їх достовірності шляхом проведення техніко-криміналістичних досліджень та ототожнення осіб, які їх складали шляхом проведення почеркознавчих експертиз.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

ухвалив:

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НПУ в Хмельницькій області Пилипчуку Костянтину Анатолійовичу, та особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій з Хмельницької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 33332218) - документів, що стосуються земельних ділянок, які знаходяться за адресами АДРЕСА_1

Службовим особам Хмельницької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 33332218) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє до 10 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя