Ухвала суду № 62743831, 31.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 Справа №607/14442/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Братасюка В.М.

- секретаря Гнатенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.10.2015 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

Заяву обґрунтовує тим, що його не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, рішення суду отримав лише 18.10.2016 р. Також, ні законом, ні умовами укладеного між сторонами іпотечного договору не передбачено визнання в судовому порядку права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» усудове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 рокуу цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1901/0708/71-163 від 15.07.2008 р. в сумі 1 014 959,44 грн., з яких 928 535,98 грн. заборгованість за кредитом, 86 423,46 грн. заборгованість за відсотками, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: м. Тернопіль по бульвару Данила Галицького, 8/9, загальною площею 45,8 кв. м., житловою площею 28,9 кв. м. Визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру за адресою: м. Тернопіль по бульвару Данила Галицького, 8/9, загальною площею 45,8 кв. м., житловою площею 28,9 кв. м. та стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 6 090 грн.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, усі повістки на адресу відповідача, у тому числі про розгляд справи 06.10.2015 р., повернулись без вручення адресатам із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання». І тієї ж причини було повернуто копію адресованого відповідачу заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 статті 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Судом не встановлено факту відмови відповідача від отримання повістки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Окрім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зобов'язаний дати їм правову оцінку, а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 рокуу справі № 607/14442/15-ц скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3