Ухвала суду № 62743423, 01.11.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4810/16-ц

Провадження №2-з/405/22/16

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути подане в порядку ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів разом з оригіналом квитанцій про сплату судового збору, вказуючи на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходилась на розгляді справа № 405/4810/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини, яка ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда за заявою позивача була залишена без розгляду.

Стаття 137 ЦПК України визначає порядок розгляду заяв про витребування доказів та містить види рішень, що приймаються за результатами розгляду таких заяв.

Повернення заяви про витребування доказів статтею 137 ЦПК України не передбачено.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, враховуючи, що заява представника відповідача про повернення клопотання про витребування доказів не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, клопотання про повернення заяви про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про витребування доказів з оригіналами квитанцій, - задовольнити.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів, а також оригінали квитанції №22 від 11 липня 2016 року на суму 275 грн. 61 коп. та квитанції № 23 від 11 липня 2016 на суму 275 грн. 61 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_1