Ухвала суду № 62742715, 10.11.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1346/16-ц

Провадження № 2/592/841/16

УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.08.2015 року в м.Суми, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Суми та зобовязати Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис № 718 від 03.06.2014 року, про народження ОСОБА_5, а саме в графі «батько» зазначити ОСОБА_4.

10.11.2016 року в судове засідання ніхто не зявився. Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності, клопотання підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявились, про причини не явки суд не сповістили.

Представник Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, згідно надісланої заяви, просить справу розглянути без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилась, згідно надісланої заяви, просить справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши докази справи, вважає, необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 12015200440004780 за обвинуваченням Байрамова Бабазаде Гасанали, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Азербайджан, який є приватним підприємцем, одруженого, який має повну середню освіту, азербайджанця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, інваліда 2 групи за загальним захворюванням по опорно-руховому апарату, невійськовозобовязаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай