Ухвала суду № 62742418, 14.11.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1193/16-ц

Провадження № 2/515/1672/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, в якому про- сило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13266,41 грн., що виникла у звязку з невиконанням ним належним чином зобовязань за зазначеним договором.

В процесі підготовки справи до розгляду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 мок Татарбунарського району Одеської області, знятий з реєстрації 08.10.2013 р. у звязку зі смер- тю.

11 листопада поточного року судом отримано копію актового запису № 380 від 25.09.2013 р., з якого слідує, що ОСОБА_2 помер 23.09. 2013 р. в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про витребування доказів відомостей з нотаріальної контори про коло осіб, що прийняли спадщину померлого ОСОБА_2, факт видачі свідоцтва про право на спадщину, а також наявність спадкового майна.

Своє прохання стосовно витребування доказів представник позивача обгрунтував неможливіс- тю банку самостійно отримати зазначені відомості.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та ін- ших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку роз- гляду справи по суті...

Клопотання представника позивача про витребування зазначених доказів, підлягає задоволен- ню, оскільки заявлене у відповідності до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України, тобто до початку розгляду позовної заяви по суті; сторона позивача не в змозі отримати згадані докази у звязку з тим, що ці відомості є конфіденційними.

Згідно отриманих даних, ОСОБА_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати до Татарбунарського районного су- ду Одеської області інформаційну довідку про те, чи мало місце звернення осіб з заявою про прий- няття у спадщину майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 23.09.2013 р. в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Зобов'язати Струмківську сільську раду (68120, Одеська область, Татарбунарський район, с. Струмок, вул.Перемоги,94-а) надати до Татарбунарського районного суду Одеської області довід- ку про склад сімї ОСОБА_2 станом на 23.09.2013 р. та зареєстрованих з ним в одному будинку по вул.Піонерська,36 в с.Струмок осіб станом на зазначену дату, а також наявність спадкового майна.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко