Ухвала суду № 62742139, 02.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.11.16 р. Справа № 804/16100/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

суддя Єфанова - О.В.,

суддя - Барановський Р.А.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про виправлення помилки в виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз - Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі в адміністративній справі №804/16100/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз - Дніпровський металургійний завод", щодо того, в якому обсязі підлягає виконанню заявником зазначене судове рішення.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про день, час, місце судового засідання судом повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про виправлення помилки в виконавчому листі.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву у письмовому провадженні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. в адміністративній справі №804/16100/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії - задоволено.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. у справі №804/16100/15 набрала законної сили 19.07.2016р. за результатом апеляційного оскарження.

Також на виконання вказаної постанови судом видано виконавчі листи, якими зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за лютий 2015 року у розмірі 120829284,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Статтею 259 Кодексу адміністратисного судочинства України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що у виконавчих листах по справі №804/16100/15 судом допущено помилку, яку необхідно виправити, а саме вказати, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. у справі №804/16100/15 підлягає виконанню боржниками солідарно.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про виправлення помилки в виконавчому листі в адміністративній справі №804/16100/15 – задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах по адміністративній справі №804/16100/15, зазначивши, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. у справі №804/16100/15 підлягає виконанню боржниками солідарно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя О.Б.Ляшко

Суддя О.В.Єфанова

Суддя Р.А.Барановський