Постанова № 62742138, 08.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. Справа № 804/6371/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ляшка О.Б. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс" (далі - ПАТ "Дніпрометалсервіс") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000151402 від 27 квітня 2016р. Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в частині - 9787,51 гривень (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 51 копійка).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, відповідачем проведена позапланова документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "Дніпрометалсервіс" з питань повноти та своєчасності розрахунків за експортним контрактом від 13.05.15р. №3/8, укладеним з нерезидентом фірмою UAB «Aliejynas» за період з 13.05.15р. по 08.10.15р., та з питань своєчасності надання декларацій про валютні цінності, що належать резиденту України та знаходяться за її межами до ДПІ, за результатами якої складено акт від 12.04.2016 №1097/04-62-14-02/1881051. В означеному акті контролюючий орган встановив порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД при виконанні контракту від 13.05.15р. №3/8, укладеного з фірмою UAB «Aliejynas» (Вильнюс, Литва), за що позивачу нарахована пеня у сумі 44587,53 грн. на підставі ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Позивач зазначив, що валютні цінності в Україну повернуті вчасно, в межах 90 - денного строку і зараховані на розподільчий рахунок ПАТ "Дніпрометалсервіс" у банку, 25 відсотків вказаної суми в той же день була зарахована банком на поточний рахунок позивача, а частина - 75 відсотків на виконання вимог законодавства спрямована для здійснення обов'язкового продажу валюти на міжбанку, і вже після продажу зарахована банком на поточний рахунок підприємства. Позивач наголосив на тому, що не може впливати на діяльність банку та не повинен нести фінансову відповідальність за дії останнього та зазначив, що розрахунки у сфері ЗЕД виконані з моменту зарахування коштів на розподільчий рахунок ПАТ "Дніпрометалсервіс". За таких обставин, оскаржене податкове повідомлення - рішення №0000151402 від 27 квітня 2016р. є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився подав до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, заперечень на пропозицію суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі положень ст. 128 КАС України здійснити розгляд справи без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" (ідентифікаційний код 1881051) зареєстроване як юридична особа Дніпропетровським міським управлінням юстиції від 31.01.2003 за №12241200000008497, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 07.09.1993 за № 9602, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "Дніпрометалсервіс" з питань повноти та своєчасності розрахунків за експортним контрактом від 13.05.15р. №3/8, укладеним з нерезидентом фірмою UAB «Aliejynas» за період з 13.05.15р. по 08.10.15р., та з питань своєчасності надання декларацій про валютні цінності, що належать резиденту України та знаходяться за її межами до ДПІ. Результати перевірки оформлені актом від 12.04.2016 №1097/04-62-14-02/1881051.

Згідно з висновками означеного акта встановлено, що за наслідками перевірки встановлено порушення: ст. 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями з урахуванням п.2 Постанови №354 від 03.06.15р. «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» по контракту від 13.05.15р. №3/8 укладеному з нерезидентом фірмою UAB "Aliejynas"(Литва) встановлено несвоєчасне отримання валютної виручки на загальну суму 65817,08 дол. США.

На підставі акта від 12.04.2016 №1097/04-62-14-02/1881051 Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від №0000151402 від 27 квітня 2016р., за яким підприємству нарахована пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства, всього на суму у розмірі 44587,53 грн.

Підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення - рішення в частині є висновок податкового органу про порушення позивачем строків розрахунків в іноземній валюті, в результаті надходження валютної виручки на розподільчий рахунок позивача, а не на поточний.

Позивач не погоджується з таким висновком відповідача, вважає помилковим висновок про те, що датою зарахування коштів в іноземній валюті є дата перерахування гривневого еквіваленту, одержаного внаслідок продажу 75% іноземної валюти на поточний рахунок підприємства, у зав'язку з чим на думку позивача, податковий орган безпідставно зависив розмір пені на 9787,51 грн., а тому ПАТ "Дніпрометалсервіс" звернулося до суду з дами адміністартвиним позовом про скасування прийнятого відповідачем податкового повідомлення -рішення від №0000151402, в частині суми - 9787,51 грн.

Дослідивши надані сторонами докази та фактичні обставини у даній справі, суд не погоджується із висновками відповідача, зробленими в акті від 12.04.2016 №1097/04-62-14-02/1881051, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 13.05.2015 між ПРАТ «Дніпрометалсервіс» (продавцем) та UAB «Aliejynas» (Вильнюс, Литва) (покупцем) укладений зовнішньоекономічний контракт № 3/8, на поставку твердих залишків з насіння соняшника, одержаних під час добування соняшникової олії - шрот, поставка якого здійснюється залізничним транспортом на умовах: DAP - ст.Ізов Україна відповідно Інкотермс - 2010.

За умовами контракту резидентом було здійснено поставку товару на загальну суму 793725,65 дол. США Оформлення поставленної Товариством продукції підтверджено митними деклараціями. Оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в доларах США протягом 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації).

Отже, умовами означеного контракту передбачені умови оплати: 100% оплата впродовж 90 днів від дати постачання товару, передплата та часткова оплата дозволяються.

На виконання умов вищеозначеного контракту ПАТ «Дніпрометалсервіс» здійснило відвантаження товару, обумовленого контрактом, що підтверджується ВМД №112050000/2015/7910 від 22.05.15р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Валютна виручка надішла від нерезидента в загальній сумі 630952,77 дол. США в т ому числі, з порушенням законодавчо встановлених термінів у сумі 65817,08 дол. США (екв. 1396529,65 грн.)

Станом на 08.10.15р. розрахунки за Контрактом не завершені, кінцевий термін розрахунків 05.01.16р. - у сумі 93027,83 дол. США та 06.01.16р. - 69745,05 дол.США

Порушення терміну розрахунків щодо експортованого товару відбулося стосовно митної декларації від 22.05.15р. №112050000/2015/7910 на суму 65817,08 дол. США (екв. 1361020,01 грн.), оскільки граничний термін отримання валютної виручки - 20.08.15р., проте валютні кошти від нерезидента у сумі 65817,08 дол.США зараховано на розподільчий рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк» - 28.08.15р.

28.08.15р. 25 % від суми надходжень в іноземній валюті (16454,27 дол. США) було зараховано на поточний валютний рахунок Товариства №26005050000735/840, а 75% було списано самостійно банком для здійснення обовязкового продажу на міжбанківському валютному ринку в рамках виконання вимог постанови НБУ №354 від 3.06.15р. та зараховано на поточний рахунок Товариства в національній валюті за № 26006050000734 31 серпня 2015р. у сумі 104155,29 грн. (екв. 49362,81 дол. США).

Під час розгляду справи та згідно акту перевірки, судом встановлено, що позиція податкового органу щодо порушення позивачем термінів розрахунків у сфері ЗЕД ґрунтується на невчасному зарахуванні грошових коштів, отриманих від UAB «Aliejynas» на розрахунковий рахунок ПАТ "Дніпрометалсервіс" з розподільчого рахунку позивача після обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (далі Закону) встановлено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів. При цьому, термін реекспорт (реекспорт товарів) означає продаж іноземним суб'єктам господарської діяльності та вивезення за межі України товарів, що були раніше імпортовані на територію України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами строків, передбачених статями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У період здійснення розрахунків за поставлені на підставі ВМД № №112050000/2015/7910 від 22.05.15р. товари, діяли постанови Правління НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України» від 03.06.2015 № 354, від 03.09.2015 № 581, від 04.12.2015 № 863.

Положеннями зазначених постанов встановлюється вимога щодо обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із - за кордону на користь юридичних осіб у розмірі 75 відсотків.

Положеннями п. 1 вищеозначених постанов, які є ідентичними за своїм змістом, установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Аналогічна вимога міститься також у п. 3 постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 № 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (далі - Постанова № 475), відповідно до якого розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 5 Постанови № 475 передбачено, що вимога щодо обов'язкового продажу поширюється на надходження в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2002 року № 378, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2002 року за № 841/7129 (зі змінами), та у російських рублях.

Уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 (пункт 6 Постанови № 475).

Згідно положень НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України» від 03.06.2015 №354, від 03.09.2015 №581, від 04.12.2015 №863 уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які згідно з абзацом першим цього пункту поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання» (далі - розподільчий рахунок).

При цьому, статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках.

Таким чином, із системного аналізу діючого законодавства випливає, що юридичні особи мають право відкривати як поточні рахунки в банках в національній валюті, так і рахунки для здійснення зовнішньоекономічної діяльності та зарахування на них коштів в іноземній валюті.

Датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів. Така правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 16.02.2015 у справі № К/800/53929/13, номер судового рішення в ЄДРСР № 43050489).

Судом встановлено, що товар за контрактом від 13.05.15р. №3/8 відвантажений, що підтверджується наявними в матеріалах справи вантажно - митними деклараціями. На підтвердження вчасної оплати за поставлений товар в матеріалах справи наявні копії банківських виписок.

Як зазначено в ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши матеріали справи та вищенаведені норми чинного законодавства, суд доходить висновку про необґрунтованість застосування податковим органом до ПАТ "Дніпрометалсервіс" штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД через невчасне зарахування ПАТ КБ «Приват Банк» виручки від обов'язкового продажу іноземної валюти на розрахунковий рахунок позивача.

На підставі викладеного, суд, перевіривши оскаржене податкове повідомлення - рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, доходить висновку, що податкове повідомлення - рішення від №0000151402 від 27 квітня 2016р. в частині - 9787,51 гривень прийняте податковим органом без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і доведеність позивачем невідповідності винесеного оскарженого податкового повідомлення рішення від №0000151402 від 27 квітня 2016р. в частині - 9787,51 гривень, вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159 163, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000151402 від 27 квітня 2016р. Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в частині - 9787,51 гривень (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 51 копійка).

Стягнути з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко