Справа № 522/7758/14-ц
Провадження номер 2-п/522/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року по цивільний справі 522/7758/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до відповідачів, в якому просив припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1
02 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.
У червні 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено у відсутність відповідача та він з рішенням не згодний.
У судовому засідання представник заявника просив суд провести судове засідання без фіксації судового процесу.
Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, за наступних підстав.
Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені окрім інших даних,обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.27 ЦПК України представником ОСОБА_1 не надано суду своїх заперечень, не приєднано до справи певних доказів, або заяви про їх витребування. Не обгрунтував також своїх заперечень і не підкрипив їх доказами і у заяві про перегляд заочного рішення.
Таким чином,суд розцінює твердження заявника як необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157 ЦПК України гарантовано право на своєчасний розгляд його позову.
На підставах викладенних вище,суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року по цивільний справі 522/7758/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Апеляційна скарга на судове рішення подається до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя 09.11.2016
Судове рішення № 62741246, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 09.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/7758/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: