Справа № 496/2304/16-ц
Провадження № 2/496/1328/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Галич О.П.,
при секретарі Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку відшкодування збитків та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку відшкодування збитків та визнання права власності.
У судове засідання, яке було призначене 27 липня 2016 року позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, згідно розписки (а.с.38), причини його неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Представник позивача за довіреністю була повідомлена про дату судового засідання на 04 жовтня 2016 року (а.с.43).
Однак, у судове засідання, яке було призначено на 04 жовтня 2016 року позивач та представник позивача повторно не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.
В подальшому позивача судовою повісткою було викликано у судове засідання на 16 листопада 2016 року, але конверт з судовим викликом повернувся до суду з відміткою „не проживає. Тобто позивач за вказаною у позовній заяві адресою не проживає та в супереч вимога ч. 1 ст. 77 ЦПК України, про зміну місця проживання суд не повідомив.
Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.
Суд приймає до уваги, що двічі належним чином повідомлений позивач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився, що дає суду підстави залишити позов без розгляду.
Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушені саме внаслідок неодноразової неявки сторони позивача та кваліфікує таку поведінку останнього, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді справи, і не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона Позивача, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним : воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в такому випадку суд залишає позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку відшкодування збитків та визнання права власності залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Галич О.П.
16 листопада 2016 року
Судове рішення № 62740851, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/2304/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: