Ухвала суду № 62740282, 10.11.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/993/16-ц

Провадження №2/472/502/16

У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Надана до матеріалів справи анкета та заява позичальника (а.с. 7) через розмір шрифту є непридатною для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з нею і підготовитися до судового розгляду.

Відповідно до абз.12 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Згідно з п. 7.1 Уніфікованої Системи Організаційно Розпорядчої Документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.

Відповідно до п. 23 постанови Кабінету Міністрів України № 1242 від 30 листопада 2011 року "Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" бланки документів повинні виготовлятися друкарським способом на білому папері високої якості фарбами насичених кольорів.

В позовній заяві позивачем конкретно не вказано розрахунок пені та ставку пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором. Розрахунок пені подано з 2008 року, проте не зазначено, за який період нараховано пеню в сумі 31177,86 грн. Крім того, з розрахунку вбачається, що пеня станом на 01.03.2010 року становить 1279,65 грн., станом на 19.09.2011 року становить 10138,77 грн., станом на 28.03.2012 року становить 12912,96 грн. та станом на 24.10.2016 року становить 31177,86 грн., тобто пеню нараховано не за кожний день прострочення, а тому необхідно надати суду розрахунок пені за кожен день прострочення.

З позовної заяви вбачається, що рішенням Третейського суду від 12.11.2013 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 22225,80 грн., але позивачем не зазначено, з яких складових складається дана сума, чи проводилися стягнення за даним рішення суду та не обґрунтовано повторне стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 1998 грн. 07 коп.

Також позивачем в позовній заяві не зазначено, яким пунктом Умов, Правил передбачено сплату комісії в розмірі 67,83 грн..

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено, в чому проявилося порушення відповідачем ОСОБА_1 у виконанні зобов'язань за кредитним договором.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2