Ухвала суду № 62738798, 14.11.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2749/16-ц

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Житомирської РДА та Миролюбівської сільської ради Житомирського району, яким просять визнати за ними право власності на право спільної власності на земельну ділянку загальною площею 0,6094 га, у тому числі: 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,3594 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Леонівка Житомирського району Житомирської області по вул. Миру, 11, як за спадкоємцями за законом після смерті.

Окремо, позивачі просять суд зобовязвати Житомирську РДА видати Державний акт на право спільної власності на вищевказану земельну ділянку на їх імя.

Оглянув дану позовну заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

По-перше. До матеріалів позову не долучено постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії стосовно видачі свідоцтв на право на спадщину за законом на імя позивачів, що ставить під сумнів факт наявності спору в частині вимоги про визнання права власності. На необхідність наявності такого документа в матеріалах справи звернув увагу ВССУ у листі № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування".

По-друге. Як зазначалось вище, позивачами, окрім вимоги майнового характеру (про визнання права власності), заявлено одну вимогу немайнового характеру (про зобовязання Житомирську РДА вчинити певні дії).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що, на даний час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 Закону, складає 551 гривню 20 копійок.

Отже, враховуючи загальну ціну даного позову 1102,40 гривень (1% від вартості спірного мана (40170 гривеннь), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року, + 551,20 гривня (вимога немайнового характеру)), сплачений при зверненні до суду позивачами судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок, останнім слід додатково доплатити на рахунок суду судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 31211206700196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір за подання позову, ОСОБА_1В./ОСОБА_2, Житомирський районний суд Житомирської області.

Крім цього, суд звертає увагу авторів позову на те, що з його змісту незрозумілим є ступінь родинних звязків останніх і спадкодавця ОСОБА_3, що є суттєвим, оскільки перед судом порушене питання про визнання права власності за позивачами, як за спадкоємцями за законом.

На теперішній час, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють суд відкрити провадження у справі, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, ст. 119, ст. 121 ЦПК України, ст. 4, ст. 6 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян