Рішення № 62736827, 11.11.2016, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/719/15-ц

Номер провадження 2/298/16/16/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Вороняк А.А.

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод користуванні будинком, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третіх осіб орган опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради, Великоберезнянського РСГУ ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку. Позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок з належними до нього будівлями, який розташований в смт.Великий Березний, вул.Чапаєва, 20. Разом з нею в будинку проживає її син з невісткою та їхні діти, які систематично порушують правила співжиття, створюють умови, які роблять неможливим її проживання в будинку. Так, позивачка зазначала, що відповідачі створюють перешкоди в користуванні нею побутовою технікою, житловою та нежитловою площею, а також не здійснюють оплату за комунальні послуги. Крім того, вона неодноразово зверталася до органів місцевого самоврядування та правоохоронних органів щодо усунення перешкод в користуванні нею будинком зі сторони відповідача. Однак заходи громадянського впливу виявились безрезультатними. Позивачка також вказувала на те, що відповідачі погрожують їй фізичною розправою, незважаючи на те, що вона являється інвалідом 3-ї групи. Тому вона просить усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом виселення відповідачів та їхніх дітей з будинку, зобовязати Великоберезнянський РСГУ ДМС України в Закарпатській області зняти їх з реєстраційного обліку, а також позивачка просить стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації.

12 травня 2016 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну та збільшення позовних вимог: просила зобовязати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком та належними до нього будівлями, визначити порядок користування будинком шляхом виділення їй в користування житлових кімнат 1, 2, зобовязати відповідачів повернути їй пральну машину, перенести холодильник з кімнати в коридор. Також позивачка просить стягнути з відповідачів завдану їй моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала вимоги, викладені в позові та просила їх задовольнити з підстав, наведених в ньому. Також позивачка пояснила, що відповідачі часто влаштовують гулянки, які продовжуються до пізньої ночі. В цей час в будинку дуже шумно і у звязку з цим вона неодноразово покидала свій будинок та змушена була йти ночувати до своїх знайомих.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позов не визнали та пояснили, що вони не чинять позивачу ОСОБА_2 ніяких перешкод в користуванні будинком. Крім того, зазначили, що пральна машина, про яку говорить позивачка, вийшла з ладу. Вважають, що позов безпідставний і не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка є власником житлового будинку №20 по вул.Чапаєва в смт.Великий Березний, Закарпатської області. Це підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно(а.с.5,6). Також встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зі своїми неповнолітніми дітьми також проживають у спірному будинку та являються членами сімї позивача.

Відповідно до вимог ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 зверталася до органів місцевого самоврядування з приводу перешкоджання невісткою ОСОБА_4, яка проживає в спірному будинку користуватися побутовою технікою і житловою та нежитловою площею (а.с.9, 10).

Свідок ОСОБА_8 ствердила в судовому засіданні, що позивачка ОСОБА_2 неодноразово ночувала в неї, прала речі і скаржилася їй про те, що син та невістка перешкоджають їй в користуванні нею своїм майном, а саме: будинком та побутовими речами.

Відповідно до ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

За таких обставин, вимога позивача щодо зобовязання відповідачів не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_2 в користуванні належним їй на праві власності будинком, та вимога позивача щодо визначення порядку користування будинком підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди , то такі не доведені позивачем, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.316,317,391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод користуванні будинком, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою смт.Великий Березний вул.Чапаєва, 20, Великоберезнянського району Закарпатської області.

Визначити наступний порядок користування вказаним вище житловим будинком:

виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату 1 площею 12,9 кв. м., житлову кімнату 2 площею 10,8 кв.м, які відображені в технічному паспорті, виготовленому Великоберезнянським підприємством технічної інвентаризації від 26.07.2005 року:

виділити в користування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 житлову кімнату 3 площею 20,3 кв.м, житлову кімнату 4 площею 20, 1 кв. м,

які відображені в технічному паспорті, виготовленому Великоберезнянським підприємством технічної інвентаризації від 26.07.2005 року:

інші приміщення і надвірні споруди за адресою смт.Великий Березний вул.Чапаєва, 20, Великоберезнянського району Закарпатської області залишити в загальному користуванні ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 пральну машину.

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перенести холодильник з кімнати в коридор житлового будинку, який розташований за адресою смт.Великий Березний вул.Чапаєва, 20, Великоберезнянського району Закарпатської області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 443(чотириста сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Головуюча: М.С.Лютянська