Ухвала суду № 62736586, 16.11.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1649/15-ц

2/357/18/16

Категорія 22

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, третя особа ТОВ « Фастівка», про скасування наказу про передачу земельної ділянку в оренду, визнання недійсним договору оренди та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду з березня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, третя особа ТОВ « Фастівка», про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Київській області від 09.12.2013 р. № КИ \3220488000:03:013\00010058 про передачу земельної ділянку загальною площею 67,9295 га, що розташована в адміністративних межах Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району, кадастровий номер 3220488000:03:013:0055, в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства ; визнання недійсним договору оренди землі від 31.03.2014 р., укладеного між ГУ Держземагенства у Київській області та ОСОБА_2 та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію інших речових прав на вказану земельну ділянку. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власницею земельної ділянки площею 2,782 га , цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Фастівської сільської ради Білоцерківського району, що підтверджено державним актом на право власності на землю серії І-КВ № 045004, яку вона отримала у власність в результаті розпаювання земель КСП. З 2009 року земельна ділянка позивачки орендується ТОВ « Фастівка». У грудні 2014 року позивачці стало відомо, що Головне управління Держземагенства у Київській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Київській області, на підставі наказу від 09.12.2013 р. № КИ \3220488000:03:013:\00010058 передало земельну ділянку загальною площею 67,9295 га, що розташована за адресою Фесюрівська сільська рада Білоцерківського району, кадастровий номер 3220488000:03:013:0055, в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, а до складу цієї земельної ділянки входить і земельна ділянка, що належить позивачці. Оскільки позивачка ОСОБА_1 не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, а тому вона просить суд захистити її права власника земельної ділянки

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ « Судова незалежна експертиза України » \03179, м.Київ, пр.-т Перемоги, 123 / . Позивачка ОСОБА_1 гарантувала оплату експертизи . На вирішення експертизи просила поставити наступне питання :

- Чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1, площею 2,782 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право власності на землю серії І-КВ № 045004 від 18 січня 2003 року, та земельної ділянки, що належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з кадастровим номером 3220488000:03:013:0055 для ведення фермерського господарства.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судової експертизи та питання, що має бути поставлено перед судовим експертом, але не погоджувався щодо експертної установи, яку запропонувала позивачка ОСОБА_1, посилаючись на те, що дана установа є приватною, кваліфікація її спеціалістів сумнівна і не виключена можливість домовленості між позивачкою та працівниками даної установи на виготовлення необхідного позивачці висновку, просив призначити експертизу в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в обґрунтування вибору експертної установи на користь ТОВ « Судова незалежна експертиза України » посилалися на стислість строків проведення експертизи та прийнятну для них вартість, аргументи представника ОСОБА_2 вважають абсолютно безпідставними та голослівними, розуміють ризики проведення експертизи приватною експертною установою.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає клопотання позивачки обґрунтованим, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі геодезії, картографії та кадастру .

Застереження представника відповідача ОСОБА_2 щодо вибору експертної установи суд вважає безпідставними і такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ « Судова незалежна експертиза України » \03179, м.Київ, пр.-т Перемоги, 123 / , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

- Чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1, площею 2,782 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право власності на землю серії І-КВ № 045004 від 18 січня 2003 року, та земельної ділянки, що належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з кадастровим номером 3220488000:03:013:0055 для ведення фермерського господарства.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_5