Справа № 289/1785/16-п
Номер првадження 3/289/365/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 369176 виданий Радомишльським РВ УМВС 01.12.2006 року,
за ч. 1ст. 51 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 близько 23 год. 00 хв. у с. Нова Юрівка, Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав 13 кг кукурудзи, чим спричинив ТОВ «Радомишльське овочеве підприємство» матеріальних збитків на суму 130,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.
Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 серії АА № 285773, рапортом чергового, протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_4 та письмовими поясненнями правопорушника. Вказані документи, відповідно дост. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують, наявність помякшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння винного, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1ст. 51 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.33-35,40-1,ч. 1, ст.51,252,283-285,326 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 369176 виданий Радомишльським РВ УМВС 01.12.2006 року визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519, Кодкласифікації доходів бюджету22030101. Призначення платежу - Судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя І. М. Невмержицький
Постанова набирає законної сили "__"__ 2016 р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2017 р.
Судове рішення № 62735912, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/1785/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: