Ухвала суду № 62735617, 15.11.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2264/15-ц

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним ОСОБА_1 до суду спрямовано клопотання про застосування до ПАТ КБ "Приватбанк" заходів процесуального примусу, а саме тимчасово вилучити у Банку оригінали певних документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що представником Банку не виконано ухвалу суду від 13 січня 2016 року про забезпечення доказів, якою суд постановив витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" зазначені у клопотанні банківські документи, Товариство їх не надало, а тому, на переконання ОСОБА_1, такі документи мають бути тимчасово вилучені.

Згідно ч. 1 ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Оглянув дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Дійсно, ухвалою суду від 13 січня 2016 року (т.1, а.с.243-244) частково задоволено клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення доказів у даній справі, шляхом витребування у Банку певних документів.

9 лютого 2016 року на адресу суду надійшов лист представника ПАТ КБ "Приватбанк" (т.2, а.с.11) яким останній: 1) повідомив про знищення, у звязку із закінченням терміну зберігання документів зазначених ОСОБА_1 у прохальній частині клопотання під № 2.1; 2) надав документи, зазначені у клопотанні під № 2.2.

Документи, що їх витребовував у Банку суд і зазначені у клопотанні ОСОБА_1 під №№ 2.3-2.10 суду надані не були. Оцінка таких пасивних дій ПАТ КБ "Приватбанк" буде дана у судовому рішенні по даній справі.

Щодо банківських документів, зазначених автором клопотання під №№2.11- 2.14, то такі документи взагалі попередньо судом не витребовувались за відсутності про це відповідного клопотання, а тому законних підстав для їх тимчасового вилучення немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 93 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 15 листопада 2016 року про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян