Рішення № 62734507, 15.11.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1686/16-ц

Провадження №2/190/643/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2016 року м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АкцентБанк» звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.01.2013 року на загальну суму 22838,10 грн., з яких 1639,95 грн. - заборгованість за кредитом, 16734,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1063,72 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 27.01.2013 року сторонами по справі укладено договір №б/н, на підставі якого відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні договору відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, проте оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконала, станом на 25.08.2016 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 22838,10 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сплаченим судовим збором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши 08.09.2016 року разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Крім того, 27.10.2016 року та 14.11.2016 року представником позивача Сафір Ф.О. подано заяви про приєднання до матеріалів справи доказів сплати позивачем витрат на публікацію оголошення в пресі для виклику відповідача в судові засідання, у зв'язку з чим представник позивача окрім заявлених раніше вимог просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією оголошень в пресі для виклику відповідача, в розмірі 1323,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 02.11.2016 року та 15.11.2016 року повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №556 від 12.09.2016 року, та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Урядовий Кур'єр» НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.01.2013 року публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 2000,00 грн. встановленого кредитного ліміту на підставі складеної анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості з оформленням кредитної картки "Універсальна".

Договір про надання банківських послуг сторін складається з підписаної сторонами заяви позичальника від 27.01.2013 року, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, з умовами яких відповідач ознайомлена, про що зазначено в вищевказаній заяві від 27.01.2013 року.

Згідно з п.3.3 вищевказаних Умов та правил підписання договору відповідачем є прямою та безумовною згодою останнього щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Крім цього, відповідно до п.3.13 даних Умов та правил якщо позичальник не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, останній автоматично подовжується без явки позичальника до банку, при чому відрахування нового строку вкладу починається з дня, наступного за дати закінчення попереднього строку вкладу.

Згідно з п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, при чому якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більшніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній заяві позичальника від 27.01.2013 року.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте свої зобов`язання перед ПАТ «АкцентБанк» ОСОБА_1 належним чином не виконала, чим порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк", який узгоджується та підтверджується дослідженими судом матеріалами цивільної справи, станом на 25.08.2016 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою становить 22838,10 грн., з яких 1639,95 грн. - заборгованість за кредитом, 16734,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1063,72 грн. - штраф (процентна складова).

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконала, доказів іншого до суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою, в т.ч. частково, та доказів припинення договору сторін не надано, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. сплаченого судового збору та 1323,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошень про виклик відповідача в судове засідання.

На підставі ст.ст.526,527,551,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Трудолюбівка Пятихатського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, рахунок №29090829000010, МФО 307770; 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) заборгованість за договором №б/н від 27.01.2013 року на загальну суму 22838,10 (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Трудолюбівка Пятихатського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, рахунок №64994919400001, МФО 307770; 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) судові витрати в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору та в розмірі 1323,00 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з публікацією оголошень про виклик відповідача в судове засідання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников