Ухвала суду № 62734108, 08.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23199/16-к

Провадження №1-кс/127/8196/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Каспровича А.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2. з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013010060000452 від 08.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж вересня - листопада 2013 року ОСОБА_3 працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Агрохімзбут» (код ЄДРПОУ 38260164) юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 56Б, офіс 10, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які передбачені Статутом, тобто будучи службовою особою, вчинив розтрату чужого майна, яке було йому ввірено за наступних обставин.

Так, 30.11.2012 між ТОВ «Торговий дім «СОКАР Україна» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Агрохімзбут» в особі генерального директора ОСОБА_3, укладено договір про надання послуг приймання, зберігання та відпуск нафтопродуктів № 539-2012ХР. Згідно даного договору ТОВ «Агрохімзбут» взяло на себе обовязки по зберіганню на орендованій ними у ТОВ «Хмільникагротехсервіс» нафтобазі розташованої за адресою: м. Хмільник, вул. Привокзальна, 7А, світлих та темних нафтопродуктів належних ТОВ «Торговий дім «СОКАР Україна».

Згідно п. 3.1 договору товар, переданий на зберігання, не переходить у власність до ТОВ «Агрохімзбут»(Зберігача) і повинен бути повернений на першу вимогу ТОВ «Торговий дім «СОКАР Україна». ТОВ «Агрохімзбут» несе повну матеріальну відповідальність за кількість та якість товару, одержаного ТОВ «Торговий дім «СОКАР Україна» на зберігання.

На виконання вказаного договору ТОВ «Торговий дім «СОКАР Україна» поставило для зберігання на нафтобазу 992 000 тони дизельного палива підвищеної якості ДТ-Л-К5 (Євро) марки С виду 1.

Так ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, здійснив розтрату ввірених йому нафтопродуктів, які перебували на відповідальному зберіганні ТОВ «Агрохімзбут», та які фактично зберігались на нафтобазі за адресою: м. Хмільник, вул. Привокзальна, 7А, а саме, без відома службових осіб ТОВ «Торговий дім «СОКАР Україна» та всупереч умовам вищевказаного договору зберігання, розтратив 934, 959 тони дизельного палива підвищеної якості ДТ-Л-К5 (Євро) марки С виду 1, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 1922/14-21 від 24.11.2014 становить 10022760 грн., (що в 17 476,4 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2013 рік), чим завдав збитки ТОВ «Торговий дім «СОКАР Україна» в особливо великих розмірах.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, - розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинено в особливо великих розмірах.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України 23.04.2015, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка йому вручена у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України «Повідомлення», оскільки останній відсутній по місцю проживання та реєстрації.

ОСОБА_3 неодноразово викликалася по телефону для проведення слідчих дій, однак мобільні телефони, якими користувався ОСОБА_3, вимкнені (відсутній зв'язок з абонентом). Вручити ОСОБА_3 повістку про виклик не представилося можливим, оскільки він за місцями реєстрації та проживання відсутній, що підтверджується показами близьких родичів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 24.04.2015 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в розшук, 01.06.2015 оголошений в міждержавний розшук, а 08.06.2016 оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується інформацією сектором Укрбюро Інтерполу у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно отриманих матеріалів Укрбюро Інтерполу встановлено, що 13.10.2014 ОСОБА_3 виїхав до Сполучених Штатів Америки (далі - США), де продовжує переховуватись від слідства та суду. Відповідно до закону про конфіденційність США, не можливе надання місце проживання підозрюваного ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у звязку з чим перебуває у розшуку, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, здійснив розтрату ввірених йому нафтопродуктів, які перебували на відповідальному зберіганні ТОВ «Агрохімзбут», та які фактично зберігались на нафтобазі за адресою: м. Хмільник, вул. Привокзальна, 7А, а саме, без відома службових осіб ТОВ «Торговий дім «СОКАР Україна» та всупереч умовам вищевказаного договору зберігання, розтратив 934, 959 тони дизельного палива підвищеної якості ДТ-Л-К5 (Євро) марки С виду 1, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 1922/14-21 від 24.11.2014 становить 10022760 грн., (що в 17 476,4 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2013 рік), чим завдав збитки ТОВ «Торговий дім «СОКАР Україна» в особливо великих розмірах.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, - розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинено в особливо великих розмірах.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України 23.04.2015, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка йому вручена у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України «Повідомлення», оскільки останній відсутній по місцю проживання та реєстрації.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно отриманих матеріалів Укрбюро Інтерполу встановлено, що 13.10.2014 ОСОБА_3 виїхав до Сполучених Штатів Америки (далі - США), де продовжує переховуватись від слідства та суду. Відповідно до закону про конфіденційність США, не можливе надання місце проживання підозрюваного ОСОБА_5

Згідно ч. 2 ст. 2971 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - пятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Підозрюваного ОСОБА_3 24.04.2015 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в розшук, 01.06.2015 оголошений в міждержавний розшук, а 08.06.2016 оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується інформацією сектором Укрбюро Інтерполу у Вінницькій області.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя враховує наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюються у вчинені особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, останній оголошений в міжнародний розшук, та стосовно нього наявні фактичні дані, що він перебуває на території США, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2971, 2973, 2974, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013010060000452 від 08.11.2013, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У разі, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування необхідно здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: