Ухвала суду № 62732374, 15.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

№11-п/796/645/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Кепкал Л.І.,

суддів: Ковальської В.В., Мороза І.М.,

за участю секретаря Малашко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Солом'янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за територіальною підсудністю,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Солом'янського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100090000037 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за територіальною підсудністю.

Подання голови суду направлене до Апеляційного суду м. Києва на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року, в якій вказано, що склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, є формальним, а тому злочин вважається закінченим з моменту створення (державної реєстрації) суб'єкта підприємницької діяльності або його придбання (набуття права власності на нього). Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_2 злочину є місце знаходження органу, де відбулась державна реєстрація ТОВ «ПРОВІАНТІУС». Зі змісту ж обвинувального акта вбачається, що реєстрація ТОВ «ПРОВІАНТІУС» була здійснена у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, а тому даний обвинувальний акт не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва, і направлений до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення його за територіальною підсудністю.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, в зв'язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглядати подання без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 32016100090000037 в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Зокрема, основною ознакою визначення суду, який здійснює конкретне кримінальне провадження є місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності здійснювалося слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32016100090000037 відносно ОСОБА_2 надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що у листопаді 2013 року ОСОБА_2 створив суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності. Так, ОСОБА_2 в присутності приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 34-А, прим. 91 підписав та отримав нотаріально посвідчений статут ТОВ «ПРОВІАНТІУС», після чого передав його невстановленій слідством особі. 12.11.2013 року невстановлена досудовим слідством особа на підставі засвідчених ОСОБА_2 установчих документів здійснила державну реєстрацію ТОВ «ПРОВІАНТІУС» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

Враховуючи те, що склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, є формальним, злочин вважається закінченим з моменту створення (державної реєстрації) суб'єкта підприємницької діяльності або його придбання (набуття права власності на нього), то слід вважати, що місцем вчинення цього злочину є місце знаходження органу, де відбулась державна реєстрація ТОВ «ПРОВІАНТІУС».

Оскільки, відповідно до змісту обвинувального акта, державна реєстрація ТОВ «ПРОВІАНТІУС» була здійснена у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, то кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100090000037 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, підлягає направленню для розгляду саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

А, відтак, подання голови Солом'янського районного суду м. Києва підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом'янського районного суду м. Києва - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100090000037 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__ _____ ___

Кепкал Л.І. Ковальська В.В Мороз І.М.