Ухвала суду № 62731166, 15.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6798/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кодимська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

06.11.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року залишена без руху у зв»язку з несплатою судового збору.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року ОСОБА_2 отримала 11.10.2016 року /а.с.94/.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі, скаржник не цікавиться рухом апеляційної скарги, що свідчить про недбале ставлення до своїх процесуальних обов»язків.

Станом на 15.11.2016 року ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунула, в звязку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кодимська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_2 Степанидs Сергіївнs, що, у разі усунення недоліків, останні не позбавлені права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко