Ухвала суду № 62731120, 14.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7326/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, -

встановив:

29.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

14.07.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року клопотання відхилено.

Вважаючи вищезазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, 13 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.09.2016 року залишена без руху у зв»язку з несплатою судового збору.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.09.2016 року ОСОБА_2 отримав 20.10.2016 року /а.с.31/.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі, скаржник не цікавиться рухом апеляційної скарги, що свідчить про недбале ставлення до своїх процесуальних обов»язків.

Станом на 14.11.2016 року ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в звязку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, що, у разі усунення недоліків, останні не позбавлені права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко