Номер провадження: 22-ц/785/6526/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
- головуючого судді Заїкіна А.П.,
- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря Гарбуз В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні, визначення порядку спілкування баби з онукою, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року,
встановила:
В другому реченні другого абзацу описової частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 р. вказано - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_7О.»
В заяві ОСОБА_4 просить виправити описку в ухвалі апеляційного суду, посилаючись на те, що в ухвалі неправильно вказано прізвище, імя та по батькові її померлої доньки. Замість - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_7О.» правильно треба вказати - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_4О.».
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.
Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, колегія зазначає наступне.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
З матеріалів справи вбачається, що донька позивачки ОСОБА_8 (Т. 1, а. с. 10) померла 11.06.2013 р. (Т. 1, а. с. 13). На ці обставини посилалася позивачка у позові (Т. 1, а. с. 2).
В другому реченні другого абзацу описової частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 р. невірно вказано - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_7О.». Правильним є - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_4О.».
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про виправлення описки є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,
ухвалила:
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні, визначення порядку спілкування баби з онукою.
В другому реченні другого абзацу описової частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року замість - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_7О.» вказати та вважати правильним - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_4О.».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя: А. П. Заїкін
Судді: А. А. Калараш
ОСОБА_2
Судове рішення № 62731069, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/12493/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: