Ухвала суду № 62730590, 16.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4826/16-ц 16.11.2016 16.11.2016 16.11.2016

Справа № 489/4826/16ц

Провадження № 22-ц/784/2496/16 Суддя першої інстанції Кокорєв В.В.

Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто на підставі п. 4ч. 3 ст. 121 ЦПК України у звязку з непідсудністю вказаного позову Ленінському районному суду м. Миколаєва.

В апеляційний скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення норм процесуального права при постановленні ухвали, просила її скасувати та направити справу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для відкриття провадження у справі та прийняття рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачки, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5 для подання до належного суду, суддя місцевого суду виходив з того,що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Так, за загальним правилом підсудності, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.

В той же, час згідно з правилами альтернативної підсудності, які врегульовані ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про з стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, правила альтернативної підсудності, встановлені ст. 110 ЦПК України, не передбачають виключень із загального правила про підсудність спору за місцем проживання відповідача щодо спору про збільшення розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме з довідки, наданої Сектором адресно довідкової роботи УДМС в Миколаївській області, місце реєстрації ОСОБА_4 є буд. №28-Б по вул. Комсомольській, 28-Б с. Новопетрівське, Новодеського району, Миколаївської області, що є територією Нвоодеського районного суду Миколаївської області (а.с.4).

Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про непідсудність позову ОСОБА_5 даному суду та правомірно повернув позовну заяву позивачці.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні процесуального закону та не спростовують обґрунтованих висновків суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, постановленої відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: