Ухвала суду № 62730204, 11.11.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1219/16-к

Провадження № 1-кс/486/158/2016

11 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді Франчук О. Д.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю: прокурора - Руденко О.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання в.о. заступника начальника СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції Мунтяна С.С., погоджене з прокурором у кримінальному - прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Руденко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 30.03.2007 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 186, 124, 70 КК України до 2 років позбавлення волі (на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки);

- 15.08.2007 року Суворівським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з посиленим режимом (звільнився 05.08.2011 року з Дар'ївської ВК № 10 Херсонської області у зв'язку з відбуттям строку покарання);

- 29.03.2012 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі (звільнений умовно достроково 22.03.2016 з Новобузького ВЦ Миколаївської області (№103) за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.03.2016, невідбутий строк: 1 рік 10 місяців 7 днів), -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання від начальника СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції Мунтяна С.С., погоджене з прокурором у кримінальному - прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Руденко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що 09.11.2016, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_1 прогулюючись по місту Южноукраїнську та перебуваючи у дворі будинку № 1, по проспекту Соборності в м. Южноукраїнську Миколаївської області помітив раніше не знайому йому жінку - ОСОБА_4 та у нього виник корисливий умисел, направлений на заволодіння майном останньої. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення ОСОБА_1 почав слідувати за ОСОБА_4 та коли остання пройшла до ліфтової кабіни на першому поверсі першого під'їзду будинку № 1, що по пр. Соборності в м. Южноукраїнську ОСОБА_1, також пройшов за нею та з силою, шляхом ривку, зірвав з лівого вуха ОСОБА_4 золоту сережку, вагою 1,53 гр., вартістю 1 854 грн., з якою втік з місця події та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1 854 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що завдало матеріальну шкоду потерпілій

11.11.2016 ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

-В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі; не має постійного місця роботи та проживання, стабільного заробітку, навчання та інших міцних соціальних зв'язків, має не погашені та не зняті у судимості за вчинення ряду майнових злочинів, у період іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин проти чужого майна, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Южноукраїнським відділенням поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 10.11.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016150120000935, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, не має постійного місця роботи та проживання, стабільного заробітку, має не погашені та не зняті судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке скоїв у період іспитового строку. Зазначене вище свідчить про обґрунтованість і доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. заступника начальника СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції Мунтяна С.С., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Руденко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, строком на 60 днів, до 16.00 години 09.01.2017 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в сумі 27 580 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 37312006000573, Одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРІЮУ 26299835, в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити одномісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Миколаївського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Миколаївського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово в.о. заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції Мунтяна С.С., прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Руденка О.В. та слідчого суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук