Рішення № 62729159, 16.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/627/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1723/2016

Єдиний унікальний номер 219/627/16-ц Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.

Номер провадження 22-ц/775/1723/2016 Доповідач Корчиста О.І.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/додаткове/

16 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Курило В.П.

за участі секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пені та штрафів скасовано; у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені та штрафів відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту від 13 листопада 2007 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5637,05 гривень; за відсотками за користування кредитом в розмірі 5784,88 гривень, а всього 11421,93 гривень. В іншій частині рішення залишено без змін.

Зі змісту рішення апеляційного суду вбачається, що не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки апеляційним судом позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, то понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеній частині позовних вимог, що складає 1153,24 гривень.

Керуючись ст.ст. 82, 220 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1153,24 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: