Постанова № 62727547, 15.11.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1913/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фадеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000435 від 23 жовтня 2016 року, вбачається, що 23 жовтня 2016 року ОСОБА_1 поблизу магазину „Кльовий по вул.Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області незаконно проводив збут заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу, а саме : сітки з ліски ( l 15 м, h 1,2 м, a 40 мм), чим порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України „Про тваринний світ.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 судом було направлено судову повістку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Рекомендований лист із повідомленням на імя ОСОБА_1 повернувся до суду з відміткою працівника поштового звязку про те, що він за вказаною адресою не проживає.

З огляду на те, що місце проживання ОСОБА_1, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Фадеєвича за ст.85-1 КУпАП повернути начальнику Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза