Ухвала суду № 62727435, 16.11.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2459/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Живий істочник до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на те, що в процесі слухання справи позивачем були надані додатково документи, а саме посадова інструкція № 1 працівника за посадою водій-експедитор від 22.01.2015 року, договір про індивідуальну повну матеріальну відповідальність від 22.01.2015 року. Оскільки відповідач стверджує, що ніякі договори не підписував, то для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно проведення почеркознавчої експертизи. На сьогодні відповідач відповідно до наказу військового комісара Ірпінсько-Бучанського ОМВК Київської області № 129 від 11.07.2015 року був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби частини В0941, тому відповідач на даний час тимчасово позбавлений можливості надати експериментальні зразки почерку, в найближчий час відповідач буде демобілізований. У звязку із цим згідно п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України та для можливості повного та всебічного зясування обставин справи і винесення обєктивного рішення просила зупинити розгляд цивільної справи за позовом ТОВ Живий істочник до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до демобілізації ОСОБА_1 з військової служби частини В0941, клопотання просила розглянути у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, просила клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4, вивчивши письмове клопотання, додані до нього копії документів та матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 3 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно довідки військового комісару Ірпінсько-Бучанського обєднаного міського військового комісаріату від 10.11.2016 року № 3/777 солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу військового комісару Ірпінсько-Бучанського ОМВК Київської області № 129 від 11.07.2015 року призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини В0941.

Враховуючи вищевикладене, суд, виходячи із положень п. 3 ч.1 ст. 201 ЦПК України та враховуючи те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно проведення почеркознавчої експертизи та відібрати у відповідача експериментальні зразки почерку, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до демобілізації відповідача ОСОБА_1 з військової служби частини В0941.

Керуючись п. 3 ч.1 статті 201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 367/2459/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Живий істочник до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу зупинити .

Копію ухвали направити відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5