Ухвала суду № 62727181, 15.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7305/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В.

Категорія 59 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 28.07.2015 року Коростенським міськрайонним судом по справі № 279/7305/13-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 21.11.2014 року у справі № 279/7305/13-ц з нього стягнуто на користь Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі Бехівського карєроуправління матеріальну шкоду в розмірі 98 017,61 грн. На підставі виконавчого листа № 279/7305/13-ц від 28.07.2015 року, виданого Коростенським міськрайонним судом, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 08.09.2015 року відкрито виконавче провадження № 48662299 та надано боржнику строк до 14.09.2015 року для добровільного виконання рішення. Довідкою стягувача №760 від 21.09.2015 року підтверджено повне виконання судового рішення.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення вимог, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом надано неправильну оцінку доказам погашення боргу.

Заявник підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник стягувача заперечує у її задоволенні і вважає надані боржником докази неналежними, оскільки стягувачем є юридична особа, яка не підтверджує повний розрахунок за рішенням суду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 21.11.2014 року у справі № 279/7305/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.01.2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України " в особі Бехівського карєроуправління матеріальну шкоду в розмірі 98 017,61 грн.

На підставі виконавчого листа № 279/7305/13-ц від 28.07.2015 року, виданого Коростенським міськрайонним судом, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 08.09.2015 року відкрито виконавче провадження № 48662299 та надано боржнику строк до 14.09.2015 року для добровільного виконання рішення.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 21.09.2015 року, виконавче провадження № 48662299 закінчено, на підставі повного фактичного виконання рішення згідно довідки від стягувача № 760 від 21.09.2015 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 04.03.2016 року відмовлено у задоволенні скарги Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" на дії та рішення державного виконавця, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 279/7305/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі Бехівського карєроуправління матеріальної шкоди в розмірі 98 017,61 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.04.2016 року скасовано ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 04.03.2016 року по справі № 279/7305/13-ц та визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу ДВС Коростенського МРЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково. Це може бути потрібним також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена главою 50 ЦК України чи іншим законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист (ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження стягувачем зазначено відокремлений структурний підрозділ Бехівське карєроуправління, яке не є юридичною особою, що може бути виправлено на підставі ст.369 ЦПК України.

Як вбачається з рішення Коростенського міськрайонного суду від 21.11.2014 року, стягувачем є Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту, який ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року замінений на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю».

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.04.2016 року встановлено, що надана відокремленим підрозділом довідка № 760 від 21.09.2015 року про відсутність претензій до ОСОБА_2 не може слугувати доказом виконання рішення суду, оскільки видана не юридичною особою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зміст наданих заявником довідок та листів, в яких зазначено про відсутність бухгалтерського обліку боргу ОСОБА_2 перед відокремленим структурним підрозділом Бехівське карєроуправління, зводиться то того, що у 2008-2009 роках останні використали продукцію, яка призначалася ТОВ «Желдорконтракт», а тому збитки на суму 98 017,61 грн. відсутні.

Вказані обставини могли бути предметом розгляду у цивільній справі № 279/7305/13-ц при встановлені наявності підстав для стягнення збитків з ОСОБА_2

Оскільки рішення Коростенського міськрайонного суду від 21.11.2014 року набрало законної сили і доказів його виконання після вказаної дати боржником не надано, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

З урахуванням вимог ст.324 ЦПК України та правової позиції Верховного Суду України у справі №6-599цс16 ухвала про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: