Ухвала суду № 62727148, 14.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5833/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2016 року,

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.Войкова, 17 в м.Житомирі. В обґрунтування позову зазначила, що є власницею 44/100 ідеальних часток будинку, між нею та відповідачами виник спір щодо користування земельною ділянкою.

Протокольною ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2015 року за клопотанням представника ОСОБА_3 до участі в справі притягнуті треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2016 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Вказує на те, що спір щодо користування земельною ділянкою виник у неї тільки з ОСОБА_3 та Ломачуками, з іншими співвласниками будинку спору немає. Вважає, що висновок судової земельно-технічної експертизи є правильним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності від 22 червня 1988 року, виданого взамін договору дарування від 06 червня 1984 року, ОСОБА_1 є власницею 44/100 ідеальних часток будинку по вул..Войкова, 17 в м.Житомирі. Решта співвласників це ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 (т.1 а.с.51, 190-202). Рішенням житомирської міської ради від 20.03.2015 року №883 (п.10) затверджена технічна документація на земельну ділянку по вул..Войкова,17 в м.Житомирі площею 1,1310га. Угода про користування земельною ділянкою всіма співвласниками не підписана.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх взаємною згодою. За змістом ст..88 ЗК України користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, що перебуває у спільній часткові власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Позивач не заявляла позов до співвласників ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 Вона та її представник не заявляли в порядку ст.33 ЦПК України клопотання про залучення цих осіб до участі у справі в якості відповідачі. За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про неможливість встановлення порядку користування земельною ділянкою і вирішення питання щодо земельних прав співвласників будинку, які не сторонами у справі.

Висновок судової земельно-технічної експертизи про можливість встановлення певного порядку користування земельної ділянкою не є підставою для задоволення позову, зокрема з огляду на те, що довідка бюро технічної інвентаризації (т.1 а.с.86), покладена в основу висновку, не містить відомостей, що зазначені у ній частки співвласників є первісними частками у праві власності на будинок, і суперечать відомостям про первісну частку ОСОБА_8 (23/100), яка вбачається з правовстановлюючих документів (т.1 а.с.201-202). Крім того, ОСОБА_2 (яка на час проведення експертизи не була співвласником будинку), ОСОБА_3 (співвласнику 14/200 ідеальних часток), ОСОБА_4, ОСОБА_5 співвласникам по 14/400 ідеальних часток будинку) виділена спільна земельна ділянка за відсутністю їхньої згоди на це.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: