Ухвала суду № 62726434, 04.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/26681/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за його позовом до Тернопільської міської ради, міського голови міста Тернополя Надала Сергія Віталійовича про скасування розпорядження щодо застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської міської ради, міського голови міста Тернополя Надала Сергія Віталійовича в якому просив скасувати розпорядження щодо застосування дисциплінарного стягнення.

Постановою Тернопільского міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову суди виходили з того, що перебуваючи у трудових відносинах з Тернопільською міською радою позивач, займаючи посаду головного спеціаліста відділу спорту та туризму управління у справах сім'ї, молодіжної політики, спорту і туризму Тернопільської міської ради, виконуючи обов'язки начальника цього управління, неодноразово допускав неналежне виконання трудових обов'язків, за що до нього будо застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

У поданій касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права судами попередніх інстанцій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що ухвалюючи рішення суди належним чином не дослідили та не дали відповідної оцінки тому, що оскаржуваним розпорядженням позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності як головного спеціаліста за нібито невиконання обов'язків начальника відділу та порушено самі процедурні вимоги притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вважає, що вказані судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Обставини, що зазначені позивачем у касаційній скарзі, судами попередніх інстанцій досліджувалися та перевірялися з наданням їм належної правової оцінки. Встановлено факти неодноразового неналежного виконання трудових обов'язків позивачем в період виконання обов'язків начальника відділу спорту та туризму управління у справах сім'ї, молодіжної політики, спорту і туризму Тернопільської міської ради. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки позивач не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за його позовом до Тернопільської міської ради, міського голови міста Тернополя Надала Сергія Віталійовича про скасування розпорядження щодо застосування дисциплінарного стягнення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка